850. ОРАНЖЕРЕЮ РАЗБИЛИ

galkovsky — 11.11.2013 Теги: Багиров

(Кликабельно.)
Люди, неопытные в идеологическом противостоянии, часто считают, что враждебную концепцию надо разбирать по винтикам и, соответственно, подобному «разбору» посвящать увесистые тома. Это неверно. Для уничтожения вражеской агитации достаточно нарушить её герметичность. Это оранжерея, разрушаемая одним ловким броском булыжника. Дальше процесс пойдёт сам: сорный посев засыхает или покрывается инеем автоматически.

Ошибку ненужной детализации почти всегда допускают технари, привыкшие иметь дело с математической/физической реальностью или более-менее научными концепциями. Однако в области идеологии реальность весьма и весьма условна, а уж о научности не приходится и говорить. Поэтому для разрушения идеологии достаточно показать, что это идеология и что её существование само по себе для вас (вашей социальной группы, нации, страны) враждебно. «Опасная ложь».

В посте №846 я намеренно не вдавался в детали пресловутого дела Бейлиса, потому что полагал (как мне кажется справедливо), что достаточно просто окинуть взором общую картину: булькающее от миазмов уголовное болото - и посередине, на островке культуры, - европейский правовой аппарат, пытающийся опреснить воду, отравленную восточными ядами. Малыми силами, без зверств.

По-моему, получилось успешно. Ни одного более-менее внятного аргумента «против» я не услышал, а народ стал копать самостоятельно и первым делом с удивлением обнаружил, что никакого «Коли» не было. Дата рождения Бейлиса плавает на 12 лет, состав семьи неизвестен, в биографии странные провалы. Да и то, что сообщается, просто смешно. Типа «малограмотный бедняк работал администратором на заводе своего друга-сиониста, где выпускал кирпичи при еврейской хирургической больнице (очевидно из прессованной крови), дружил с членами «Союза русского народа» и не соблюдал субботу».

«Марихуана завяла». А дальше «о сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух». Например, такое:

июль 1911 года – арест в Киеве «Коли» по обвинению в ритуальном убийстве.

ноябрь 1911 года – разрыв 80-летнего стратегического договора между Россией и Америкой по требованию конгрессмена Зульцера, выходца из еврейской общины Витебска. Из-за «угнетения евреев в России».

Разумеется, американцы ничему этому не верили (что, кстати, доказывает наплевательское отношение к памяти Бейлиса в Америке). Просто американцы готовились к войне, им нужно было кинуть Россию. Чтобы потом занять её место. Что и произошло в 1917. Когда, напомню, Васька Маклаков сдал архив российской политической разведки американцам. А шестью годами раньше, - напомню ещё, - бегал на четвереньках и визжал про «провокацию царских сатрапов». Мол, это его брат-министр специально мальчика убил, чтобы мучить евреев. А потом, - тоже напомню, - брата публично казнили в московском парке. А Васька тушканчиком поскакал по Америкам работать дальше. В России-то карьера у него не задалась – подлецов и предателей на службу не брали.

Но это всё преданья старины глубокой. (Хотя и поучительные.)

Могу привести пример бейлисиады поновее. В России «оранжерей» много. В известном смысле вся Россия оранжерея. Страна писательская, что написано пером, то и правда. Даже если написано нескладно, но напористо. Вот например «адвокат-чеченец». Вроде бы хохочущий абсурд, ан нет. Юзер avmalgin недавно плакал в блоге:

"Я много лет знаю Мурада Мусаева. Он многократно представлял мои интересы в судах, правда в арбитражных. И у него действительно есть крупный недостаток, который мешает ему в адвокатской работе: он патологически честен. Люди с такой страстью к справедливости в России работать адвокатами не должны, здесь ценятся другие качества. Сколько бы ни посылали адвокаты противоположной стороны (а иногда и напрямую судьи) сигналы о возможности какое-либо дело замять, или откупиться, или решить не по справедливости, или подчиниться указанию сверху, он все равно будет гнуть свою линию. То есть он категорически не гибкий. И это, например, нашей совместной работе сильно мешало. И за это, знаю, на него частенько обижались и соотечественники (чеченцы любят прямые пути решения проблем) и даже члены семьи. Он досконально знает законы и никогда, ни при каких обстоятельствах не перейдет грань.".

Причём, вроде, поняли мысль, всё, дурилка, остановись. Но российский литератор остановиться не может, татарчонок кубарем катится по лестнице дальше:

"Вспоминается забавный случай. Однажды, много лет назад, когда мне вскрыли и уничтожили мой ЖЖ, мы с Мурадом приехали к блогеру Э.Багирову, который делал всякие намеки о своей причастности к этому делу, чтобы напрямую спросить его, что произошло, и если это сделал не он, то кто. Багиров чудовищно испугался. То есть надо было его видеть в этот момент. Практически он плакал. Хотя ни у кого и в мыслях не было его пугать. Не знаю, возможно, когда-нибудь чеченцы его сильно обидели, или что там у него могло быть, не знаю, но мне не часто приходилось наблюдать людей, впадавших в такую степень унижения безо всякой на то причины. Вечером Багиров написал пост, что Мальгин к нему приехал с толпой головорезов-чеченцев, хотя на самом деле чеченец был 1 (один). Вот какое глубокое на него произвел впечатление Мурад". (http://avmalgin.livejournal.com/4128175.html)

Доктор юридических наук Мусаев, имеет доступ к самому академику Кадырову
АВТОРИТЕТНЫЙ адвокат оказывается. Сейчас ему 30 лет, а тогда было 25. Слющай, как убедительно защиту строит! Любимый приём у него сказать свидетелю обвинения: «Ты гавары, гавары дарагой, ми твой адрэс, адрэс тваых детэй знаэм».

Недавно младотурецкое судопроизводство умучило полковника Буданова. (Адвокатом его убийцы и был Мусаев.) Сначала либералотурки полковника изобразили одновременно насильником и импотентом, потом положили в психушку, впаяли нехилый срок, а после отсидки убили. «Что ни делаю, всё мало». Дело в том, что чудак был честным до тупости служакой, и стал по настоящему воевать в Чечне. И не просто воевать, а как это полагается в таких условиях (полугражданская война в Азии). Горе-полковника прикопали.

Ну что же, бросим камушек и в эту оранжерею. Много времени не отнимет.

Считается, что Буданов изнасиловал и убил некую «Эльзу» «Кунгаеву». Описывается это в таких вот «рубайи»:

Русский полковник Буданов приметил в одном из чеченских селений 18-летнюю девушку удивительной красоты. Он стал ездить за ней на бронетранспортёре и издалека фотографировать, потом фотографией хвастался перед генералами и говорил, что «таких красавиц он оставляет себе». Однажды по приказу Буданова девушку похитили, закатали в ковер и доставили к нему в штаб. Он её насиловал всю ночь, а потом задушил. По пьяни, и чтобы она не досталась генералу Шаманову. На следствии он лицемерно пытался обвинить красавицу-чеченку в том что она была снайпером и убивала его солдат, но следствие доказало что ни Эльза, ни кто-либо из её семьи «не имели не мог иметь никакого отношения» к борьбе против русских поработителей терроризму.

Это не утрирование, а дословное воспроизведение официальной легенды.

Ладно. Жалко красавицу. А как, кстати, она выглядела? А НИКАК.

Вроде бы ситуация очень выигрышная, сторона обвинения и просто чеченские националисты должны были завалить интернет фотографиями красавицы: вот маленькая Эльза идёт в первый класс, вот помогает родителям, вот выпускной вечер в школе. И не только фото, но и видео – Эльза жила в 90-е годы. Изображения должны были сохраниться у её друзей, учителей.

Но нам показывают одну единственную прижизненную фотографию. Вот такую:


Что мы здесь видим? Это женщина примерно 25-30 лет с весьма посредственной внешностью. Она мало похожа на родителей, даже нельзя сказать, что у неё кавказская внешность. Может быть это немка. Или украинка. Фотография низкого качества, вероятно с какого-то удостоверения.



Отец и брат Кунгаевой с только что выданными фотографиями Эльзы
Биографии Кунгаевой нигде нет (даже в либеральной Википедии). Семья её давно уехала в Норвегию (!), о ней практически ничего не известно.

ВОТ И ВСЁ. Тема закрыта.

И напоследок о Бейлисе. Горький назвал прототипом героя своего хауптверка «Жизнь Клима Самгина» Василия Маклакова. Действие там начинается с того, что маленький Клим невольно убивает своего одноклассника. А прибежавший на место происшествия обыватель спрашивает:

- А был ли мальчик? Может, никакого мальчика и не было?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив