Африканской стратег

el_murid — 17.04.2019 Теги: Путин Пригожин Войска Хафтара нанесли ракетный удар по Триполи - формально по позициям правительственных войск Сараджа, но по факту на кого бог пошлет. Бог послал на мирных жителей, которых, понятно, никто особо не считает. Вопрос, который выглядит совершенно логичным - что вообще произошло в Ливии и что тут в неявной форме делает Кремль? Для этого есть смысл пройтись обзорно по последним событиям на континенте с точки зрения участия в них Кремля.



Для Кремля, который активно пытается войти и закрепиться в Африке, события в Судане стали крайне неприятной неожиданностью, а их развитие может вообще поставить крест на планах по "освоению" этой территории. А значит, могут пойти под откос многие важные задачи, включая и создание военно-морской базы в Красном море и авиационной базы в районе Хартума. Саудовская Аравия крайне прохладно отнеслась к шашням Омара аль-Башира с Кремлем, и совершенно не исключено, что именно саудиты в той или иной мере стоят за военным переворотом в Судане и отстранением вышедшего из доверия Башира. Да, конечно, народный протест носил во многом стихийный характер, но сами протесты в Хартуме вообще не утихали последние три-пять месяцев, нарастая и спадая, так что Саудовская Аравия, по большому счету, могла лишь воспользоваться происходящим - ничего организовывать не было нужно, Башир все сделал своими собственными руками. Основой переворота стали командиры суданских экспедиционных сил в Йемене, кормящиеся с саудовской ладони, саудиты практически сразу признали переходное правительство (а вслед за ними и Египет, который чем дальше, тем меньше проявляет суверенитет и независимость от Королевства)



Судя по всему, африканская стратегия Путина стала проблемой для достаточно влиятельных игроков (региональных в первую очередь), что вынуждает их её решать.

За событиями в африканских странах - Судане, Ливии, ЦАР, Зимбабве, ряде других - принято считать, что стоит внезапно появившийся на орбите ранее ни в чем таком не замеченный и вполне локальный по российским меркам олигарх Пригожин. Однако по совокупности обстоятельств можно точно утверждать, что он - ширма и "кошелек" ряда гибридных войн режима. Кстати, с крайне уязвимой лично для него самого позицией - он единственный, кто более-менее "светится" во всех этих событиях, а потому может чувствовать себя в очень относительной безопасности и очень недолго - его используют, как использовали лидера "тамбовских" Барсукова-Кумарина, а затем жестко приземлят. Причем судьба Барсукова может показаться Пригожину еще очень даже оптимальной.

В России нет олигархов, проводящих свою собственную независимую политику. Они - просто держатели "общаков" и операторы тех или иных процессов. К Пригожину это относится в полной мере. Его лишь назначили на эту роль, а после того, как будет достигнут какой-то результат (положительный или отрицательный), его судьба неизбежно станет крайне незавидной. По понятным причинам.

Что кроется за "африканской стратегией" кремлевского режима? Да банальный торг. С США и Китаем в первую очередь. Путин, будучи очень ограниченным человеком, вообще представляет себе всю международную политику как серию разменных торговых операций. Ему простительно - он банальный торгаш. Политикой всегда занимается коллективная триада - "воин", "торговец", "жрец". У каждого из них свой функционал, свои сильные и слабые стороны. Успех политики всегда - интегральный показатель вклада этих трех ипостасей. Когда в ней участвует только одна ипостась, политика становится ущербной, теряет стратегичность, превращается в разорванные бессистемные мероприятия. Кремлевский режим показательно деидеологизирован (в нем полностью отсутствует позиция "жреца"), что неизбежно - либо клептократия, либо идеократия, эти вещи просто не совмещаются. Путинские силовики выродились, продав долг и служение за деньги и комфорт, поэтому у режима нет позиции "воина". А это значит, что никто и никогда не поверит Путину на слово - только "воин" держит данное слово, гарантируя своим моральным авторитетом любые договоренности. Остается лишь "торговец", который тактически способен проводить успешные операции и даже выигрывать отдельные политические бои, но всегда проигрывает войну. Любую войну.

Противники Кремля уже давно оценили ущербность позиции Кремля - по всей видимости, после Крымских событий, а потому научились противодействию путинской "геополитике". Они дают ему залезть в очередную авантюру, а затем доводят стоимость участия в ней до неприемлемой. Когда любой результат в итоге убыточен по отношению к затратам на него. Это уже произошло в Крыму, на Донбассе, в Сирии. Теперь это происходит в Африке. Опять же - проблема Путина (и его окружения, которое и формирует эту авантюристическую политику) в том, что они, похоже, даже не понимают, что являются бычками на веревке. Низкий интеллектуальный уровень и структурная ущербность режима становятся критическими факторами, которые всегда являются причиной конечного поражения режима в каждой из его авантюр.

"Африканская стратегия" - это, конечно, размен. Точнее, создание условий для возможных разменов. Путин лезет в Африку для того, чтобы попытаться обменять полученный там результат на какие-то договоренности - с США и Китаем в первую очередь. Американцы со своей фирменной улыбкой в 32 зуба говорят Путину: "О'кей", китайцы с классически непроницаемыми лицами произносят: "Хао". "Когда будет результат - заходите". Американцам Путин обещает прищемить позиции Китая в Африке, китайцам - расчистить площадку и обезопасить ее от бывших колонизаторов, которые создают Китаю довольно серьезные проблемы в освоении Африки. В реальности он, конечно, хочет обмануть тех и других и добиться преимущественной позиции на каких-то локальных или даже более серьезных переговорах. Но в том и проблема, что американцы и китайцы (а уж тем более региональные игроки) совершенно без восторга относятся к такого рода упражнениям, а в искусстве обмана они преподавали там, где Путин с трудом закончил дошкольную группу.

А потому против Путин в ход неизменно идет технология создания для него неприемлемых затрат, которая втягивает Кремль в абсолютно безнадежные мероприятия, высасывающие из него скудный ресурс. Пока Путин имеет возможность восполнять этот ресурс за счет относительно приемлемой конъюнктуры на нефтегазовом рынке и через тотальное обирание российского народа. Но это игра в одни ворота: ресурс тает.

В Судане Путин, судя по всему, внезапно для себя проиграл Саудовской Аравии, которая сделала его расчеты на создание двух баз близкими к нулю. Новые власти Судана однозначно дали понять, что пойдут на нормализацию отношений с США и Саудовской Аравией, а остальные - как придется. В плане логистики всей африканской стратегии потеря Судана станет катастрофой - Джибути отказал Путину в создании базы, а других столь же удобных точек для Кремля на континенте просто нет. Зимбабве и ЦАР логистические крайне неудобны - у них нет выхода к морю. Еще одна страна, в которой Кремль явно активничает - Конго, но и она в этом отношении полностью проигрывает Судану.



Поэтому Кремль уже не скрываясь делает ставку на Хафтара и его попытку установить контроль над Ливией - другой столь же логистически выгодной точки нет. И неизбежно проиграет при любом развитии событий: за Хафтаром стоит все та же Саудовская Аравия, которая легко и изящно переиграла Путина в Судане. Причем так, что он успел даже понять, что произошло.

Хафтар - человек США и саудитов, которым сегодня нужно устранить из Ливии Катар и стоящие за Катаром глобальные корпорации. Это непросто, и Путин здесь вообще никто и звать его никак. Он фактически выполняет для тандема США-Саудовская Аравия роль Барсукова-Кумарина и Пригожина, которую те выполняли для самого Путина: его используют, после чего просто вышвырнут из сделки. И хорошо, если сделают это быстро и жестко. А вообще могут оставить, чтобы он еще и оплачивал расходы новой власти Ливии, как оплачивает расходы по поддержанию Асада, расходы на содержание Крыма и Донбасса. Чем плохо?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив