Алексей неверующий

nikitskij — 12.04.2013 Теги: Навальный Шувалов Венедиктов Как вы считаете, в идеологической борьбе приемлемо ли задумываться об этике?  А заговорил я об этом, поскольку на глаза попался интересный материал.

Как мы знаем, приближается срок подачи деклараций о доходах и расходах руководителей страны, чиновников и депутатов. Многие из них декларации уже сдали, теперь остается ждать обнародования документов в середине апреля, так по крайней мере обещают.

И вот, буквально за несколько дней до этого события, верховный предводитель "Эха Москвы" Алексей Венедиктов опубликовал в своем блоге интересную заметку о встрече первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова с главными редакторами, среди которых были Владимир Сунгоркин, Татьяна Миткова, Владислав Фронин, Владимир Гуревич, Сергей Агафонов, Михаил Комиссар, Евгения Альбац.

Тут стоит отметить, что вокруг источников доходов Шувалова периодически подогреваются медиа-скандалы, поэтому его декларация едва ли не самая ожидаемая. Так вот, по словам Венедиктова, Шувалов предъявил журналистам свою декларацию за 2011 год. Там, на 3-й странице пунктом №14 была отмечена фирма "Северин (BVI)", на 100% принадлежащая его жене Ольге Шуваловой. Компания оффшорная (аббревиатура BVI означает Британские Виргинские острова). Но этого Шуваловы никогда и не скрывали. Данные о "Северине" имеются в налоговых декларациях Ольги Шуваловой, а не публиковались они только потому, что специальный указ президента, усиливающий контроль за финансовой отчетностью чиновников, вступил в силу только 2 апреля 2013 года.

Вот потому-то путаница в прессе и возникла. Точнее, даже не путаница, а истерика.

Разумеется к всеобщей истерике подключились и блогеры. Что любопытно, вроде как народ собрался из либеральной песочницы, но Венедиктову не верят:



Ну и так далее.

Правда, муж Натальи Синдеевой - хозяйки телеканала "Дождь" - Александр Винокуров вынужден был все же с Венедиктовым согласиться за неопровержимостью доказательств, так сказать.



Но некоторые до сих пор отказываются верить в то, что чиновник может задекларировать оффшорную компанию и в целом соблюдать закон. Небольшой ликбез: Игорь Шувалов в прошлом занимался бизнесом, но когда перешел на госслужбу, передал свои деньги в доверительное управление. Смысл этой системы заключается в том, что фонд советуется с клиентом по ключевым решениям в том, как следует средствами распоряжаться. Но в прошлом году против Шувалова организовали шумную кампанию в блогах, и тогда он решил перейти в более жесткую англосаксонскую систему – перевел деньги в так называемый «слепой траст». Смысл в том, что здесь руководство фонда советуется с клиентом только один раз – собственно при передаче денег, и то лишь на концептуальном уровне: агрессивную или пассивную стратегию следует вести. В остальном решения принимает целиком сам фонд.

Тут стоит добавить, что Шувалов вообще не обязан был совершать столько телодвижений: согласно российскому законодательству, чиновник не имеет права заниматься операционной деятельностью в бизнесе, быть гендиректором, а про трастовые фонды там ничего не сказано. Недаром другая известная журналистка "Эха Москвы", Юлия Латынина, заявила, что скандал, аналогичный шуваловскому, во Франции или Италии не стоил бы кресла члену правительства. Там бы скандала вообще не случилось, потому что законодательство не нарушено.

Но у нас среда особенная. Она основана на патологическом недоверии. Вот, например, показательный тред у Плющева:



Алексей Навальный тоже не остался в стороне.



И все в таком духе. Такое ощущение, что главное - не сдаваться и следовать заповеди Гегеля, "если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов". Навальный выпускал пост, где подчеркивается, что в декларации Шувалова за 2011 год Британских Виргинских островов нет, и из этого делается вывод, что чиновник доходы "скрыл с преступным умыслом". На мой взгляд, Венедиктов – источник не менее легитимный, чем Навальный. Причем для главреда "Эха Москвы" это скорее вопрос журналистской этики, чем политических пристрастий (всем известно, как он относится к Путину и другим). Он не на эмоции опирается, а на факты.

В общем, я это все к тому что лучше в таких случаях руководствоваться принципом, который сформулировал не Гегель, а Аристотель: "Платон мне друг, но истина дороже". Даром, что он противоречит правилам пропаганды, причем любой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив