Анаферон как скрытая гомеопатия
scinquisitor — 01.06.2017
Трудно одерживать победы в неравной борьбе с мракобесием,
которое пытается проникнуть не только в общество, но даже в науку.
Тем приятней, когда поражения разбавляются приятными новостями.
Недавно организаторы «Дня биолога» Биологического факультета МГУ
прислушались к мнению бывших выпускников, коллег и неравнодушных
читателей социальных сетей и отменили презентацию от фирмы «Материа
Медика Холдинг», которая производит препараты, считающиеся
гомеопатическими.
Процитирую достойную
реакцию организационного комитета:
«Мы выражаем вам благодарность за желание сделать мероприятие лучше
и вместе с тем приносим извинения за свою невнимательность: за всем
не уследишь, поэтому мы особенно дорожим конструктивной критикой с
вашей стороны. Лекция и стенд компании «Материя Медика» в рамках
программы Дня Биолога отменены. Объясняем по порядку.
Первоначальная инициатива компании выступить на факультете была
связана действительно с желанием осветить тему трудоустройства в
фармацевтической отрасли, что особенно поощрялось администрацией
факультета и потому было пропущено организационным комитетом. Но
ваши комментарии пробудили дух справедливости в команде, мы
проверили информацию и пришли к коллективному решению, которое
также поддержала администрация, что выступление компании с такой
репутацией на биологическом факультете недопустимо. Мы против
гомеопатии и за коллективное стремление делать мир лучше. Спасибо
ещё раз, ваш Оргкомитет».
Новость попала в некоторые СМИ, поэтому польза была двойной.
В этой статье я расскажу немного о проблемах науки и о том, чем же занимается эта фирма с плохой репутацией.

Компания «Материа Медика» запатентовала [1] и зарегистрировала
множество гомеопатических средств, например, анаферон – от вирусных
инфекций, артроферон – от болезней суставов, анфала – от
воспалений, импаза – от импотенции. В какой-то момент компания
решила скрыть гомеопатическую природу своей продукции. На упаковках
пишут «активные компоненты – 0.003г», а дальше сноска: «наносятся
на лактозы моногидрат в виде водно-спиртовой смеси с содержанием не
более 10 в степени -15 нг/г активной формы действующего вещества».
В итоге активное вещество оказывается разведенным в 10 в степени
-26 раз. Препарат ничего не содержит, но больной об этом не
догадывается.
Такой же подход используется для публикации статей о препарате в
международных рецензируемых научных журналах – гомеопатическая
природа исследуемого средства скрывается. Судя по количеству статей
по теме и ошибкам, которые в них можно обнаружить – сокрытие
информации в сочетании с очень невнятным описанием экспериментов
позволяет усыпить бдительность рецензентов.
Рассмотрим пример – статью, опубликованную в журнале PloS ONE [2].
В ответ на вирусные инфекции человеческий организм вырабатывает
особые белки – интерфероны, в том числе интерферон-гамма.
«Действующее вещество» исследуемого препарата – антитела к
интерферону-гамма, то есть молекулы, связывающие этот белок, но
гомеопатически разведенные. Авторы называют это релиз-активными
формами антител или сокращенно «РА формами». Использованные термины
создают иллюзию «научности» подхода.
В статье утверждается, что добавление РА форм к обычным антителам,
взятым в измеримой концентрации, влияет на способность последних
связываться с интерфероном. Эффект показан с помощью
иммуноферментного анализа – химические реакции происходят на особом
микропланшете с большим количеством лунок. В одни лунки к
интерферону добавляются антитела вместе с РА формами, а в другие –
антитела с контрольным раствором.
Проблема в том, что шум измерений использованного прибора
неравномерно распределен по микропланшету, что приводит к «эффекту
положения»: в одних лунках реакция может идти чуть-чуть быстрее,
чем в других. Например, из-за градиентов температуры. Этот факт
известен специалистам по иммуноферментному анализу, как минимум, с
1979 года [3-5]. Предложено несколько способов избавиться от
ошибки. Один из метод называется «пространственная
рандомизация»: экспериментальные и контрольные образцы
наносятся в случайно выбранные лунки и ошибки усредняются. Другой
способ: экспериментальные и контрольные образцы наносятся в лунки
чередующимися линиями.

Если все экспериментальные образцы поместить с одной стороны, а
контрольные с другой, как это сделали авторы обсуждаемой работы, то
разница в измерениях будет объясняться не волшебным действием
гомеопатически разведенных антител, а «эффектом положения». Но
авторы не используют методов рандомизации или ослепления и получают
заведомо ошибочный вывод, который используется в маркетинговых
целях.
Мы с коллегой написали более подробный разбор данной статьи и
отправили его в журнал PloS ONE. Редакторы обещали разобраться, но
пропали. Поэтому мы выложили свою рецензию как
комментарий к статье на английском языке. Еще один редактор
PLoS ONE профессор Джеймс Койн поддержал нас и написал
статью в своем блоге, но и это не заставило журнал хоть как-то
отреагировать. И это речь о неплохом в целом журнале. Во многих
местах дела обстоят намного хуже.
Проблемы, связанные с нарушением научного метода мы находили и
других работах по «скрытой гомеопатии». Один наш отзыв опубликовал
журнал Medical Virology [6]. Все это – одна из множества
иллюстраций сложности научного подхода, которая войдет в будущую
книгу о причинах веры в паранормальные явления.
Директор компании «Материя Медика» доктор медицинских наук,
профессор Олег Эпштейн недавно стал членом-корреспондентом
Российской академии наук. В 2016 году он стал членом
диссертационного совета Д.001.003.01 «Научно-исследовательского
института общей патологии и патофизиологии».
Любопытна и история роста количества научных публикаций Эпштейна.
Например, в 2003 году он стал автором 49 научных статей в журнале
«Бюллетень экспериментальной биологии и медицины» в специальном
выпуске, в котором сам был редактором. Вскоре он защитил
докторскую. До этого я смог найти лишь одну статью Эпштейна в
медицинской базе данных PubMed.
Сама компания процветает и приносит миллиардные доходы на сахаре
(десятки тысяч рублей за килограмм). Но самый печальный вывод
заключается в том, что уровень рецензирования во многих научных
журналах, которые принято считать «приличными», не выдерживает
критики. Что уж говорить про «науки», где все строится на «личном
опыте». Поэтому может и не стоит удивляться существованию странных
научных советов. Ведь и по гомеопатии активно ведется «научная
работа» со всеми возможными нарушениями.
В 2005 году профессор Джон Иоаннидис опубликовал эпохальную статью
в журнале PloS Medicine, которая рекомендуются к прочтению всем,
кто интересуется и занимается наукой. Работа называется: «Почему
большинство опубликованных научных результатов ошибочны» [7]. По
данным журнала Nature, большинство ученых утверждают, что не смогли
воспроизвести некоторые опыты коллег [8]. Предпочтение рассказывать
о положительных результатах, необходимость писать больше статей,
маленькие выборки и ошибки статистического анализа – вот проблемы
науки, о которых сейчас все больше и больше говорят.
В науке существует кризис. Я описал один пример. Второй – первая
диссертация по теологии, которая сегодня была успешно защищена.
Еще один набор проблем раскрывает проект Диссернет, показавший
коррумпированность целых научных советов и даже ректоров ВУЗов. Нет
сомнений, что под вершиной айсберга откровенной паранаучной ерунды
скрывается и гораздо большая, но менее заметная «подводная
часть».
Итак, гомеопатия, скрытая гомеопатия, теология. Ждем астрологию. И
тогда сбудется последнее пророчество моей антиутопии – апофении, когда
государство заменит ученых шаманами. Легализацию колдунов уже
обсуждают, а за призывы уничтожать ученых
не наказывают.
Но лучше, и тут я обращаюсь ко всем уважаемым коллегами, что-то
начать делать. Хотя бы высказываться, а не терпеть, когда науку
попирают. Пока всех нормальных специалистов не уволили. Как
гомеопаты уволили
Дениса Рощина, осмелившегося выступить против лженауки
сверхсильных разведений.
Литература:
1. Epshtein O: Method of treating viral diseases https://googlecom/patents/US8815245
2011.
2. Gavrilova ES et al: Novel approach to activity evaluation for
release-active forms of anti-interferon-gamma antibodies based on
enzyme-linked immunoassay. PLoS One 2014, 9(5):e97017.
3. Burt SM et al: Thermal characteristics of microtitre plates used
in immunological assays. J Immunol Methods 1979, 31(3-4):231-6.
4. Roselle C et al: Mitigation of microtiter plate positioning
effects using a block randomization scheme. Anal Bioanal Chem 2016,
408(15):3969-79.
5. Harrison RO, Hammock BD: Location dependent biases in automatic
96-well microplate readers. J Assoc Off Anal Chem 1988,
71(5):981-7.
6. Dueva EV, Panchin AY: Homeopathy in disguise. Comment on Don et
al.: Dose-dependent antiviral activity of released-active form of
antibodies to interferon-gamma against influenza
A/California/07/09(H1N1) in murine model. J Med Virol 2017,
89(7):1125-6.
7. Ioannidis JP: Why most published research findings are false.
PLoS Med 2005, 2(8):e124.
8. Baker M: 1,500 scientists lift the lid on reproducibility.
Nature 2016.
|
|
</> |
Покупка автомобиля без риска: безопасно и быстро с DSS-Group
Это нам за то
Цискаридзе знает нравы балетного мира изнутри и нет видимых причин ему не
Летопись будущих катастроф из Библии Колбрина
Киев
Картография и псевдоистория
Китайская Москва
Меня покинуло вдохновенЬе
Существующая модель жизни королевской семьи неустойчива.

