АТАКА НЧИНГВАЙО КХОЗА

putnik1 — 12.05.2013 — Видео Теги: Латынина

Отсюда.

Величественное в сиянии своей безупречности невежество г-жи Латыниной, помноженное на истовую веру в неизменность собственной правоты, настолько общеизвестно, что ради очередного смеха в её адрес не стоит и пальцем шевелить. Но, поскольку каждый ее перл дает возможность яснее понять схему мышления среднестатистического российского либерала, пальцем пошевелить стоит...

Как следует из "битва при Изандлване была уникальна", Юлия Леонидовна искренне уверена (или хочет убедить слушателей), что будь у людей Дертфорда достаточно патронов, ничего у зулу не получилось бы. А это не так. Безусловно, в т.н. "южных" ака "колониальных" войнах победы европейцев были обусловлены возможностью уничтожения противника издалека, без рукопашной, если же дело доходило все-таки доходило до прямого боя (или вооружение было хотя бы относительно на равных), белые сверчеловеки летели, как клочки по закоулочкам. Побеждать в столкновении штык на штык и меч на меч на Востоке и Юге (о Европе речи нет) неизменно умели только русские, - кто не верит, да перечтет историю русско-турецких, русско-персидских и русско-кокандских войн, - да еще однажды, но только однажды (при Витватерберге), это удалось немцам.

Доблестные же "красные мундиры" были хороши лишь при столкновении с врагом, командование которого, как злополучный Дабуламанци при Роркс-Дрифте, руководствуясь одной стратагемой, - "искупать ассагаи амабуто в крови англичан", - тупо бросало толпы воинов под шквальный огонь. И, естественно, проигрывало. Ровным так же, как те же англичане и французы, - по мнению забавной г-жи Латыниной,  "не позволявшие себе потерять 10 или 100 тысяч в атаке", - тупо гнали шеренги пацанов "купать штыки в немецкой крови" на пулеметы, через минные поля и заграждения, при Ипре и Артуа, еще раз при Ипре и опять при Артуа, и под Верденом, и на Марне, и на Сомме, и еще много где. Укладывая за день по 10, 20, 30 тысяч бойцов, ничуть не хуже, чем помянутый Дабуламанци при Роркс-Дрифте и Гингилове, в полном смысле слова заваливая немцев трупами, - о чем, правда, сегодня почему-то предпочитают и сами не вспоминать, и холуям не велеть.

Изанзлвана, однако, пример из совсем иного ряда. Эта битва изучена вдоль и поперек, историками британскими, французскими, немецкими, российскими, африканскими, и причины поражения англичан назывались самые разные, но "Потому что у них кончились патроны" - чистый эксклюзив Юлии Леонидовны. На самом деле, патронов как раз было в избытке, и даже сказать, что "красных мундиров" подловили на марше,  как Акбар-хан их же у Майванда или Менелик итальянцев при Адуа, никак нельзя: лагерь Пуллейна был укреплен по всем правилам и сообщения о приближении амабуто пришло заблаговременно, так что бритты успели выставить рогатки и приготовиться к обороне. Просто Нчингвайо Кхоза, как полководец, оказался на голову выше своих оппонентов, учтя все до мелочей, от разницы в вооружении до особенностей местности и решившись сломать неизменный шаблон, без позволения нкоси применив принципиально новую схему взаимодействия амабуто в наступлении, одновременно на нескольких ключевых участках..

По сути, - не забывая, конечно, о разнице масштабов, - Изанзлвану можно сравнить разве что с Брусиловским наступлением, единственным за всю WWI примером стратегического прорыва правильно укрепленного вражеского фронта, - одновременно на нескольких участках! - при сравнимых потерях в живой силе. Но о событиях лета 1916 года в Галиции г-жа Латынина, свято уверенная, что "в Первую Мировую фронты не прорывались", видимо, ничего не знает. А если и знает, то делает вид, что не в курсе. И правильно делает. Не за это ей им платят.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив