Бурматов не прав, Люблинский суд тоже! Машков – пид***с?
chestniy_yurist — 06.06.2012 Теги: Навальный МашковНаверное, у Машкова, которого Навальный назвал ПИД***СОМ, было больше шансов на победу чем у ЕР-овца Свирида.
Прочитал сегодня
новость о мести
Бурматова (он же БИНХ) и коллективных исках к
Навальному. Перечитал интервью Навального в декабрьском - 11
ESQUIRE.
Если засилить решение Люблинского суда, то идея получается хорошая: и обанкротить оппозиционера, и закрыть ему выезд из РФ.
Но так ли хорошо
решение Люблинского районного суда г. Москвы по этому делу? Думаю,
оно незаконное и противоречит практике Европейского суда по правам
человека (ЕСПЧ), а поэтому подлежит отмене, с отказом В.Свириду в
заявленных требованиях.
Во-первых, в спорном фрагменте интервью А.
Навального не идет речи о конкретных членах «Единой России», т.е.
они не называются Ф.И.О. Он же не говорит, что В.Свирид - вор и
жулик. Мне кажется, в данном случае лучше оспаривать эту
формулировку от имени юридического лица – самой партии, а не с
помощью всяких троллей примеряющих на себя воровские звезды.
Во-вторых, вырывав из контекста статьи оспариваемое предложение, без анализа всей словестно-смысловой направленности статьи, суд фактически предал этим предложениям иное значение - автономного негативного факта. Ведь в следующем абзаце Навальный объясняет свой тезис, употребляя: «Я к Единой России» отношусь плохо» и далее. Т.е. Навальный показывает отношение (суждение) а не показывает факт! А суждение – судить нельзя!
Суждение - представляет собой «умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры».
Данный довод подтверждает и практика Европейского суда по правам человека, основанная на общепризнанных принципах и нормах международного права, закрепленных в ст. 10 Конвенции о защите прав и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.). Например, по делам: Lingens (&46), Oberschlinck (& 63), De Haes et Gijsels (& 42) о том, что: «Следует проводить четкое различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов можно доказать, тогда как справедливость оценочных суждений нельзя».
В-третьих, это политическое высказывание в отношении политической партии, которую ЕСПЧ в своей судебной практике, и особенно в контексте политической природы, называет почти священной.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» со ссылкой на ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.
В-четвертых: Машков – пид***с? И подаст ли он в суд на Навального, ведь именно в этом самом абзаце, который суд признал недостоверным, Алексей двинул такой спич…