Полная загрузка станков: где искать выгодные заказы на механическую обработку металла 
5 советских фильмов, провалившихся в прокате 
благодаря 
Почему в СССР выбирали именно 5 и 9 этажей при строительстве жилья... 
Погода за окном сию минуту 
«Из жизни авианосцев» Николая Колядко 
Катарантус — цветок для моего сада 
Пермь. Мотовилиха 
Тёплая ванна и холодный шок: почему привычка брать телефон в воду едва не убила
20.12.2025 —
Любим
Чем же хорош Михалков?- обычный приспособленец.. это у МихАлковых в крови)
sadalskij — 23.12.2025
Теги: Михалков
Гусман
Михалкова избрали председателем Союза кинематографистов России на новый срок
[...] Про это уже писано-переписано, но все же нужно вспомнить, что к тому времени, когда кинематографисты выбрали Никиту Михалкова своим председателем, он не просто активно участвовал в общественной жизни страны, но и был близок к власти. Был советником по культуре председателя правительства Ивана Силаева, а потом вице-президента Александра Руцкого. Вторым номером шел в списках черномырдинского движения «Наш дом -- Россия», участвовал в предвыборной кампании Ельцина. При этом он снимал «Сибирского цирюльника» -- самый дорогой и самый амбициозный проект этого времени. Были все основания предполагать, что человек с такими связями будет очень полезен кинематографистам. Ведь удалось ему получить 10 млн долл. от Черномырдина на свой фильм? И на Фонд культуры осенью 1996 года из федерального бюджета ему выделяют 16,5 млрд руб. И у самого Михалкова есть основания верить в свои силы. После неудачи с бывшим сотрудником секретариата Совмина СССР Дмитрием Левчуком, который оказался негодным управляющим, Михалков по совету адвоката Анатолия Кучерены приглашает к себе в фонд Дмитрия Пиорунского -- человека предприимчивого, яркого и находчивого. Пиорунский является тогда президентом группы компаний «Никос», в которую, как пишет «Коммерсант», «входят 18 небольших предприятий и банк «Капитал Москва». Михалков впоследствии возглавляет совет директоров «Никоса», а «Никос» становится спонсором Российского фонда культуры.
В декабре 1997 года Михалкова выбирают в председатели СК. Это реванш -- после поражения на V съезде СК СССР. Но реванш не полный. Да, обнищавший и кроткий союз приглашает блистательного и успешного своего собрата на помощь. Но из 166 делегатов 64 -- «против». Хотя даже съезд им проводить не на что -- расходы оплачивает Михалков, то есть Фонд культуры. Получаются какие-то не вполне абсолютные полномочия. Тогда Михалков решает созвать всех членов союза -- около 5 тыс. человек. В 1998 году в апреле в Кремлевском дворце, под аплодисменты, Михалков объявлен абсолютным лидером. Начинается прокат «Сибирского цирюльника», Михалков становится президентом Московского кинофестиваля, фортуна совершенно благосклонна.
К этому времени сотрудниками Пиорунского проведен аудит, дела СК плохи, на Кремлевский дворец и на триумф деньги занимают у банка «Капитал Москва», то есть у «Никоса». СК влезает в долги, но ведь все свои (это потом выяснится, что деньги заняты под 63%), команда Пиорунского предлагает сдать гараж Дома ветеранов в Матвеевском под автомастерскую, но это, конечно, деньги невеликие. Идут разговоры о сдаче в аренду Дома кино -- тогда члены СК смогут посещать его мероприятия по 35 раз в год бесплатно. Но главное -- это «Киноцентр», 22 тыс. кв. м в центре столицы, сданные в аренду, доходы с которых получают в неравных долях все члены Конфедерации союзов кинематографистов стран СНГ, правопреемницы СК СССР. Получить «Киноцентр» -- вот достойная задача для команды Пиорунского.
Когда-нибудь все это может стать основой для остросюжетного кино, но здесь нет места для описаний всех перипетий борьбы за собственность.
Просто подведем итоги. Как ни странно, но результатов деятельность Михалкова и его выдвиженцев в СК не принесла. Не оправдались надежды рядовых членов. Золотой дождь не пролился, а власть осталась глуха к их нуждам. В 2000 году в России новый президент. И тут же первое крупное поражение Михалкова -- несмотря на протесты общественности и на его ходатайства, Госкино ликвидировано. Даже приема у Путина кинематографистам добиться не удалось. Впрочем, кто знает, хотел ли этого Михалков на самом деле? Потому что обычно ему удается добиться своего, причем способ не имеет значения.
В 2001 году созван съезд, на котором за полчаса до голосования Михалков объявляет радостную новость: «Киноцентр» -- наш, вот решение арбитражного суда. Победителя выбирают, но уже спустя несколько дней становится известно, что суд все-таки проигран. В результате «Киноцентр» был продан, часть вырученных денег пошла на уплату долгов перед банком «Капитал-Москва», Музей кино остался без помещения.
В 2002 году уволен директор Дома кино Юлий Гусман. Премия «Ника» (по словам Михалкова, частное предприятие Гусмана и Мережко) не дает покоя -- и в 2003 году создана альтернативная премия «Золотой орел» и Национальная киноакадемия в пику Российской, учредившей «Нику».
Хозяйствующие управленцы совершают еще несколько действий, в результате которых сравнительно новый пансионат «Красная Пахра», принадлежащий СК, продан, но не за реальные деньги, а за обещание отремонтировать «Болшево», но средств не хватило, реконструкция остановлена. Ветераны из Матвеевского пишут письма, сопротивляясь превращению их дома в гостиницу-пансионат с сауной и бильярдом. Но с начала 2000-х «Никос» и его владельцы Дмитрий Пиорунский, Альберт Баков (зять Михалкова), а также сам Михалков заняты большими делами в Ульяновской области. Там губернатором -- с помощью большого актера и режиссера -- стал генерал Шаманов, и у компании появились серьезные бизнес-интересы. Но их планам не суждено воплотиться -- бороться с серьезными дядями не совсем то же самое, что с оппозицией в СК. В результате Пиорунский исчезает из страны, в 2004 году Михалков прекращает быть председателем совета директоров «Никоса». Позже он признает, что приглашение Пиорунского было ошибкой. Вообще Михалков легко признает свои ошибки. Не разобрался он и с личностью Игоря Угольникова, назначенного вместо Гусмана директором Дома кино... Даже перерасход средств на «Сибирского цирюльника» Михалков объяснил своей ошибкой -- оказывается, он поверил продюсеру с французской стороны Мишелю Сейду, а он оказался человеком расточительным, так что из 45 млн, потраченных на фильм, многое ушло на перелеты Сейду и прочие излишества. В принципе милое качество -- доверчивость, неумение понимать людей и считать деньги, тем более в сочетании со стремлением жить на широкую ногу, не думая о последствиях, но вот нужно ли с этими качествами руководить общественными организациями?
В общем, после всех этих неприятностей в 2005 году Михалков уходит в творческий отпуск, оставляя союз на своих заместителей -- сначала на Евгения Герасимова, а потом и на Михаила Пореченкова, «молодого, талантливого, мощного, медийного, популярного, деятельного», как сам мэтр его характеризует. Правда, молодой и мощный актер Пореченков на деньги Альберта Бакова деятельно снимал фильм «День Д», а в союзе не появлялся, но не в этом суть...
[...] Михалков показал себя плохим управленцем и плохим радетелем за общее дело. [...
Перемирия не будет[...] Бывший председатель союза, чью деятельность большинство голосовавших на съезде признало неудовлетворительной (после оглашения фактов, касающихся и легитимности действий прежнего руководства, и их своевременности, и в конце концов их разумности), вовсе не собирается складывать руки. Несмотря на то что, по его собственному признанию, Михалков ничего не получал от своего председательства, покорно расстаться с ним, предоставив «неразумных кинематографистов» своей судьбе, он не намерен. Обвиняя противников в детском желании «пукнуть в суп и убежать», Михалков и его сторонники во время съезда прятали оргтехнику, запирали кабинеты, утаивали оригиналы протоколов, что не доказывает их социальной зрелости.
У Михалкова есть своя программа, которую он, в сущности, обнародовал в интервью газете «Известия»: творческий союз должен быть преобразован в профсоюз, гильдии заменены секциями, а «вся креативная, художественная, клубная жизнь должна уйти в академию».
Вообще по части создания новых структур Михалкову нет равных. Сначала он, поссорившись с учредителями национальной кинематографической премии «Ника», создал академию «Золотой орел», потом, поругавшись с Московским союзом кинематографистов, учредил московскую секцию союза, теперь добивается созыва нового альтернативного съезда, а там и открытия еще одного «истинного» СК. Хотя в создавшемся положении есть еще одна опасность -- ликвидации союза как такового, поскольку, как сказал приглашенный на съезд Михалковым юрист Иван Логунцов, «у Союза кинематографистов уже есть одно предупреждение от Минюста. А если будет второе, то решением суда союз может быть вообще ликвидирован».
Ну если и ликвидирован, то ведь победа останется за Михалковым, а сейчас кажется, что именно это для него главное. В его картине мира расклад сил таков -- он сам совершенно не зависит от союза, у него нет никаких своих интересов, он просто хотел помочь, и если ошибался, в том числе по части имущества, доверяя не тем людям, то уже раскаялся и заменил их другими. В которых тоже может ошибаться, но не корысти ради... Коллегиальное руководство, по его мнению, -- путь к распаду. «Те активные люди, которые шумели последние две недели» -- это «три-четыре истеричных, нацеленных на разрушение человека», которым дано «подавить волю целого зала спокойных и здоровых людей» с целью их обмануть. А зачем они это делают? Михалков считает, что в их мотивах есть «еще глубинные слои. Есть Фонд Сороса и другие зарубежные фонды, которые дают деньги на так называемые правозащитные фестивали. В рамках этих фестивалей проводятся «круглые столы» на такую, скажем, тему: целесообразно ли Северному Кавказу оставаться в составе России?..»
Ну, искренний же человек, болеющий за благо России, как он может не объяснить согражданам, что за люди мутят воду в СК РФ? [...]
Алена Солнцева
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
18.12.2025 —
А вы помните этого Кузнечика?
16.12.2025 —
Приходите 22 декабря, будет весело!
14.12.2025 —
Я любил эту легендарную пару
13.12.2025 —
Новогодний концерт «Настоящий Артист» 31 декабря
Архив записей в блогах:
Если человек на работе совершил не очень разумный, скажем так, поступок, но действовал при этом строго указаниям своего начальства, это чья вина? Как должен поступить подчиненный – услужить руководству или ослушаться, рискуя потерять хорошее место? Ведь ответственен тот, кто решения ...
Не буду растекаться мыслью по древу. Перечислю трех котов китов, которые поддерживают наш мой мир Кит номер один Тот, кто умеет, тот делает, кто не умеет — тот учит других. — Джордж Бернард Шоу Годный афоризм, когда вокруг либо учат,либо учатся, либо критикуют тех и других... ...
Стало мне скучно, решил вспомнить пикаперское прошлое, и сходить на свидание с одной девушкой с сайта знакомств. На вид - настоящая куколка, 35 лет, первосортный экземпляр. В анкетке она указала что ей нравятся "умные мужчины" , и хотя это может и не скромно с моей стороны, но я решил что ...
