Что Познер говорил о Крыме

pavel_shipilin — 03.10.2016 Теги: Познер Несколько дней назад в топе ЖЖ вдруг всплыла старая фейковая статья Владимира Познера, состряпанная, видимо, на Украине. В ней он якобы осуждает Россию в конфликте с Киевом и считает преступным присоединение Крыма. Реальная позиция либерального телемаэстро по украинскому вопросу давно известна — она на удивление разумна.


Фото с официального сайта Владимира Познера.


Свою позицию по поводу событий на Украине и последовавшим за ними присоединением Крыма Владимир Познер сделал достоянием гласности еще 18 марта 2014 года. Текст довольно длинный, кто-то его, возможно, уже читал, поэтому убираю под кат.


На самом деле, воссоединение (или аннексия — определение зависит от политических пристрастий) Крыма является некоторым итогом двадцати с лишним лет отношений России и США. Я исключаю Европу, поскольку она представляет собою лишь географическое, а не политическое целое. Было время, когда она мечтала о единой Конституции, о Соединенных Штатах Европы, способных конкурировать с США и Китаем, но мечты эти так и остались мечтами.

Когда канул в Лету СССР, было понятно, хотя и не формально признано, что холодную войну Россия проиграла, а Америка выиграла. И с ее стороны были ожидания, что

(а) проигравшая сторона будет вести себя именно так, как и положено проигравшему,

(б) станет скоро исповедовать западные правила игры и будет восприимчива к западному менталитету и

(в) будет тихо-тихо расти, но никогда не достигнет прошлого могущества.

Этим ожиданиям не суждено было осуществиться. Россия не оказалась восприимчивой ни к западным ценностям, ни к западному менталитету. Не потому, что оставалась (и остается) в плену у своего советского прошлого, а по гораздо более серьезной причине: истоки России лежат в восточном, византийском христианстве, в отличие от Запада, истоки которого восходят к Риму, к христианству западному. Между двумя менталитетами и ценностями лежит пропасть, скорее всего, неодолимая. Это во-первых.

Во-вторых, Россия стала вставать с колен гораздо быстрее, чем ожидалось, чему существенно помогли, в частности, неожиданно высокие цены на нефть. Ну, а в-третьих, довольно скоро стало понятно, что Россия не собирается вести себя, как страна, потерпевшая поражение.

Первым явным признаком этого был конфликт из-за решения НАТО бомбить Югославию, против чего Россия громко и настойчиво возражала. При этом запомним, что ни Совет Безопасности ООН, ни ЕС не давали своего согласия на эти бомбежки. США решили — США сделали, сказав России, мол, без вас обойдемся (и замечу в скобках, что насильственное отделение Косово от Сербии, признанное Западом, открыло ящик Пандоры, что бы и кто бы ни говорил по этому поводу).

Если начать с этого события и проследить далее, то мы увидим целый букет несогласий между США и Россией, при этом США всегда действовали с позиции силы (самый яркий пример — приближение НАТО к российским границам, вопреки обещанию госсекретаря США Бейкера, которое он дал Горбачеву еще в 1989 году). У обеих сторон росло раздражение: у одной — потому что другая не вела себя «как надо», а у второй — потому что первая не считалась с ней, явно относилась к ней как к стране второразрядной (очень советую прочитать речь Путина в Мюнхене в 2007 году).

В течение всего этого времени США пытались — и небезуспешно — выдавливать Россию из тех регионов, которые она традиционно считала своей сферой влияния, в частности, это Кавказ и Средняя Азия, Ближний Восток и Восточная Европа. У России не было на это ответа (читай, сил), хотя чрезвычайно умелое использование американских ошибок позволило ей резко поднять свой рейтинг в арабском мире (Сирия) и не только (Иран). Но чего Россия не могла потерпеть ни при каких условиях — это было стремление США занять ее место в «братской славянской стране» Украине. И не только из-за опасений, что такая Украина станет членом НАТО, вооруженные силы которой окажутся у юго-западных границ России. Дело было (и есть) в глубоко психологическом убеждении, что Украина — это «наша» и украинцы — это «наши» (попробуйте на минуточку представить себе, что в Мексике происходит революция, к власти приходит лидер вроде Чавеса, который приглашает Россию разместить часть своих вооруженных сил вдоль мексиканско-американской границы. Представили? Последствия ясны?).

Тем временем процессы, происходившие на Украине (все-таки по-русски положено говорить «на Украине», а не «в») все больше и больше расшатывали страну. Это началось при Кравчуке и продолжалось при Кучме. Приход Ющенко не только не оказался спасительным для Украины, но вверг страну в полнейший хаос. На следующих президентских выборах Ющенко получил 5% голосов — и этим все сказано. Понятно, что избрание Януковича — на мой взгляд, мелкого жулика, место которому не президентское кресло, а тюремная камера, — было результатом протестного голосования. При нем государственность Украины фактически приблизилась к нулю, коррупция достигла такого уровня, что по сравнению с ней коррупция российская казалась детской забавой. Народное недовольство все росло, но вот...

Все это было воспринято российским руководством как новое подтверждение того, что постоянно происходило последние двадцать лет: Запад (читай: США) продавливает свои решения, абсолютно отказываясь на деле (не на словах) учитывать интересы России — в данном случае в регионе, который веками входил в так называемый «русский мир». Только сильно ограниченный — чтобы не сказать резче — человек мог сомневаться, что последует ответ. И он последовал. Я не исключаю того, что именно на это рассчитывали, что стремились к новому серьезному обострению, чтобы воспользоваться этим и в некоторой степени вернуться к психологическому состоянию холодной войны. Не утверждаю, что это так, но и не исключаю: уж больно видную роль стал играть Путин, которого признавали «самым влиятельным политиком года», «человеком года» и т.д.

А что Крым? Надо ли напоминать о том, что, строго говоря, Крым никогда не был частью Украины? Президиум Верховного Совета, который должен был утвердить решение Хрущева о переводе Крыма из состава РСФСР в состав УССР, проголосовал за это 13 голосами. В состав Президиума входило 27 человек, так что не было кворума (остальные 14 просто отсутствовали). Но не в юридическом крючкотворстве дело. И не в прецеденте Косово (хотя это, безусловно, прецедент — см. выше). Дело в решении, что всякие переговоры с Западом бессмысленны, что все равно обманут, что пришло время дать понять, что обращаться так с национальными интересами России нельзя. А то, что Крым (не говоря о Севастополе) исторически и этически принадлежит России, то, что жители Крыма в своем подавляющем большинстве стремятся к России, это было совершенно понятно. И решение было принято.

Дальше можно рассуждать на тему «за» и «против». Но я настаиваю на том, что такие рассуждения должны основываться на знании и трезвом понимании того, что было и есть.

От себя я скажу лишь следующее: невероятная активность Запада во всем происходящем не имеет ничего общего ни со стремлением защищать права человека на Украине, ни с благородным желанием помочь «бедным украинцам», ни с заботой о сохранении целостности Украины. Она имеет отношение к геополитическим стратегическим интересам. И действия России — на мой взгляд — вовсе не продиктованы стремлением «защитить русских, украинцев и крымских татар», а продиктованы все тем же самым: геополитическими и национальными интересами.

Что до моих личных чувств, то скажу так: мне не нравятся ни те, ни другие. Как это сказал Меркуцио? «Чума на оба ваши дома».

http://pozneronline.ru/2014/03/7200


Чуть раньше, 15 марта 2014 года, буквально накануне референдума, Владимир Познер объяснил , что происходит в Крыму, на Украине и в России американскому народу — телеканалу CNN. И я благодарен ему за честность.

Излагаю тезисно.

•  Говорят, завтрашний референдум является незаконным. Что ж, любая революция незаконна. По определению. И все же в результате революции можно прийти к власти. Примерно это сейчас происходит в Крыму. •  Мы можем не сомневаться, что большинство жителей Крыма проголосуют за присоединение к Российской Федерации. •  Хорошо ли это? Я так не думаю, потому что весь остальной мир воспримет это так, будто Россия захватила территорию, которая на самом деле ей не принадлежит. Может ли это стать началом новой холодной войны? Возможно. Приведет ли это к гражданской войне на Украине? Посмотрите на беспорядки в Донецке и Харькове. Восток страны не готов принять то, что говорит Киев. https://russian.rt.com/inotv/2014-03-15/pozner-v-prisoedinenii-krima-k

Позже он неоднократно подтверждал, что своей точки зрения не изменил. Высказывался, например, в подобном духе на встрече со своими поклонниками в Латвии в прошлом году. А буквально месяц назад — в интервью голландскому изданию de Volkskrant.

Крым не относится к Западу. Представьте себе, что в Мексике вспыхнет революция. И новые лидеры этой страны настроены очень по-антиамерикански. Они решают, что «большой брат» к северу от них опасен и поэтому приглашают несколько подразделений российской армии для охраны своей границы. Вы думаете, что США примут это? Согласилась Америка с тем, что Хрущев ракеты на Кубе разместил? Нет. Ладно, на Украине не было дивизий НАТО, но членство в НАТО Украины реально после проевропейской революции в Киеве. Ведь и в Эстонии, Латвии и Литве дислоцированы войска НАТО. Это объясняет российскую аннексию Крыма. Россия говорит, что не позволит подойти НАТО к своей границе. Нам это просто не нравится. И не важно, что об этом говорит международное право. Вы, американцы, не позволяете, так почему мы должны это делать? http://pozneronline.ru/2016/09/16700

Приведенные цитаты не должны никого дезориентировать: Владимир Познер, безусловно, либерал, с той негативной коннотацией, которую мы обычно вкладываем в это определение. Он космополит, человек мира, и уж точно не является патриотом нашей страны. Об этом телеведущий тоже говорил вполне откровенно.

Но именно поэтому его точка зрения по Крыму и Украине столь ценна.

Ибо он, лишенный эмоциональных привязанностей к России, в данном случае является мерилом объективности. «Любая революция незаконна по определению» — золотые слова, которые говорят о том, что Владимир Познер понимает, что произошло на Украине. А я чисто эмоционально добавлю: «революция гидности» не только незаконна, она еще и устроена глупцами по воле денежных мешков. Причем, цели денежных мешков и цели глупцов, как это обычно бывает, не совпадают.

Мы, и я в том числе, много раз предсказывали, что Майдан приведет Украину к потере территорий. Предскажу, что будет дальше: полная разруха и всевластие вооруженных банд. Так что отвалившиеся Крым и Донбасс — это лишь первые ласточки.

Выйти из тупика можно только при помощи жестокой диктатуры, которая, скорее всего, будет сопровождаться гражданской войной всех против всех. Потому что хорошо вооруженные и довольно отчаянные «побратимы» без боя не сдадутся. И это тоже не открытие, а обычная логика, основанная на исторических аналогиях.

«Восток страны не готов принять то, что говорит Киев», — объяснил Владимир Познер телеканалу CNN в 2014 году. Полагаю, если бы его спросили сегодня, то к востоку он бы добавил и остальные географические направления.
____________________

Упомянутый фейк довольно длинный, но для кого-то может оказаться полезным. Поэтому даю на него ссылку. Он состоит из аргументов свидомых украинцев и наших оголтелых либерально настроенных сограждан. Разоблачать их в очередной раз скучно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив