Дилемма Брейвика, или ДБ

sapojnik — 04.11.2019 Теги: Брейвик

Подумал о том, что к известной «дилемме узника» можно было бы добавить «дилемму Брейвика», причем «дилемма узника» стала бы у нее частным случаем.

Напомню, что такое дилемма узника и в чем ее смысл. Там предлагается следующая ситуация: в тюрьме сидят двое арестантов, их обвиняют в совершении некоего преступления и периодически вызывают на допрос по одному, требуя признаться. При этом расклады таковы: если в преступлении признаются оба — обоих посадят, но дадут (с учетом раскаяния) не так много (условно — по 3 года каждому). Если оба не признаются — обвинение подвиснет «из-за недостатка улик», и обоим дадут по минимуму (скажем — по полгода). А вот если один признается, а второй нет — то тому, кто признался, «за помощь следствию» вообще всё скостят и выпустят сразу, а вот второму за всё вломят по полной (условно — 8 лет). Вопрос — если б вы были одним из арестантов, что бы вы выбрали.

Казалось бы, очевидный вариант — надо ни в чем не признаваться. Если и ваш товарищ не признается, получим по минимуму и через полгода на свободу! Ура! Но тут риск: а если второй, сволочь, «расколется»? Тогда ему — свобода, а вам - «восьмерик»!

Тогда что ж — признаться? Вроде классно, тем более, что есть маза по такому случаю вообще выйти на свободу сразу. Но есть и опять же риск: если и второй тоже признается — придется отсиживать «треху», а этого, конечно, хотелось бы избежать.

И как быть??

Это задачка из информационно-психологической сферы. С одной стороны, «принятие решений в условиях заведомой неполноты информации», с другой — психология дуального взаимодействия, когда люди в паре пытаются угадать/предсказать действия друг друга. Очевидно, тут прежде всего необходимо ЗНАТЬ своего партнера, чтобы понимать его мотивацию и его решение и соответственно принять свое собственное решение. На тему «дилеммы узника» написаны тонны литературы, это очень популярный топик. Например, у Докинза в «Эгоистичном гене» (классика научной литературы на тему эволюционной биологии) добрая половина книги построена на обсуждении как раз «дилеммы узника»!

И это ведь реально дилемма — признаваться или не признаваться, всего два варианта. А сколько интересного вокруг этого наворочено!

Что же, в таком случае, «дилемма Брейвика»? А это то же самое, но только когда принятие личного решения находится в скрытой зависимости от того, какое решение для себя принял не один твой «подельник», а целая большая группа. И в ней, конечно, все еще жестче.


Брейвик на процессе

Напомню, кто такой Брейвик (сильно упрощая — нам тут особые детали не нужны, интересует ситуация в максимально общем виде). Брейвик — норвежский террорист, в 2011 году произвел массовый расстрел участников молодежного лагеря на норвежском острове Утейа. Схематично ситуацию можно описать так.

Утейа — небольшой остров в 30 км от Осло, уплыть с него нельзя. На нем несколько сотен молодежных активистов, все они безоружны. На острове высаживается Брейвик, вооруженный до зубов (у него были винтовка и пистолет, а также море боеприпасов). Цель Брейвика — перебить как можно больше активистов, если повезет — то всех. Вызвать кого-то на помощь с острова сложно, придет ли вовремя подмога — неизвестно. Спрятаться на острове тоже особо негде, забаррикадироваться — негде. Брейвик просто ходит по острову, ищет тех, кто спрятался, и методично расстреливает. Такие своеобразные «прятки», только наказание для тех, кто дал себя найти — смерть. В жизни итоги теракта были такими: за несколько часов, пока Брейвик был хозяином острова, он успел убить 69 человек и почти 150 — ранить.

Почти все эксперты, анализировавшие теракт Брейвика, сходились во мнении, что, во-первых, активисты еще дешево отделались, и, во-вторых, что спонтанно избранная активистами тактика — прятаться и разбегаться — оказалась провальной; единственным их шансом избежать больших жертв было бы — разом атаковать Брейвика с разных сторон большим числом. В этой ситуации (особенно учитывая, что у Брейвика был даже не автомат, а винтовка) нападавшим почти наверняка удалось бы сбить его с ног и обездвижить — хотя, безусловно, стреляя по атакующим, Брейвик успел бы убить или ранить пять или шесть, может быть, даже и 10 человек. Но это было бы точно много лучше, чем почти 70 убитых и 150 раненых, которых Брейвик подстреливал, как в тире, практически по одному.

Так вот вопрос для «дилеммы Брейвика»: допустим, вы — один из активистов на этом острове, по которому ходит Брейвик в бронежилете и с винтовкой, непрерывно стреляя. Рядом где-то прячутся еще примерно человек 200-300 других активистов, в разных местах. Подмоги нет, связи нет. Надо принять решение — бросаться ли в атаку на Брейвика, или нет.

Расклады примерно такие же. Если вы броситесь и все остальные бросятся — Брейвик будет повален и повержен, а вы все понесете минимальный ущерб. Если вы не броситесь и никто не бросится — Брейвик понемногу, не торопясь, найдет всех вас в ваших «схронах» - и перестреляет по одному. Наконец, если «в атаку» подниметесь вы один, а все предпочтут отсиживаться дальше — Брейвик, конечно же, легко вас пристрелит по дороге, и вы даже не успеете к нему подбежать. Наконец (и в этом отличие от «дилеммы узника»), если на Брейвика броситесь вы и еще пара человек, но общее количество будет недостаточным — Брейвик успеет так же, как в тире, подстрелить вас еще до того, как вы до него добежите.
Что еще? Ах да, чуть не забыл самый как бы идеальный вариант, аналог «я признался, он не признался» в ДУ: вы не бросились на Брейвика, но на него набросились все остальные разом — вы тогда с гарантией живы и даже не ранены, а Брейвик скручен и схвачен (почему-то в обеих «дилеммах» самые «благоприятные» варианты чем-то неуловимо напоминают предательство).

Каков ваш выбор?


Стихийный мемориал на острове Утейа

Трудность в «дилемме Брейвика» по сравнению с «дилеммой узника» - что здесь надо предсказать поведение уже не одного своего контрагента, но целой группы. Будут они атаковать или нет? Даже если да — будет ли ДОСТАТОЧНО людей для того, чтобы атака удалась? Что думают остальные? Какой у них настрой? Как вообще угадать настроение целой группы лиц?

Мне кажется, в каком-то смысле ДБ даже еще более «жизненна», чем ДУ, так как она как минимум должна описывать поведение толпы в уличных протестах (а их сейчас все больше и больше во всем мире). Чем руководствуются люди, решая для себя «дилемму Брейвика»? По каким признакам участники толпы (или вообще массовых выступлений) определяют для себя настрой этой самой толпы?

И можно ведь посмотреть и шире; ДБ, по идее, вообще может быть применимо для описания любого протестного, диссидентского, да даже и революционного движения. В конце концов, что такое государство, как не такой вот условный «Брейвик» с винтовкой? Если дать ему время — он, безусловно, найдет и переловит (подстрелит) ВСЕХ. И так же очевидно, что если на него бросятся одновременно все те, кого он ловит — он не устоит, даже несмотря на то, что винтовка и бронежилет есть только у него одного.

Но что выберут «гражданские активисты» - броситься? Продолжать отсиживаться?

А может, подождать, пока приедет все-таки помощь извне? Может, прибудут все-таки (как в жизни) норвежские полицейские, а может, Аркаша подъедет на Абрамсе...

UPD. Приятно также, что в современном "клоачном русском" сокращение ДБ имеет еще одну распространенную (благодаря министру Лаврову) и вполне подходящую по смыслу коннотацию.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив