Экслер не осилил "Лучшее предложение"

exler_cult — 29.08.2013 Теги: Экслер Вы будете смеяться, но наш испанский кинокритик опять не смог понять фильм, который он обозрел. На этот раз - "Лучшее предложение".

Рецензия вообще отличная: читаешь и поражаешься, насколько Пузя [тире] завистливый напыщенный индюк. Вот вроде фильм ему очень понравился, он даже назвал его "событие в кинематографе" (совершенно заслуженно, фильм - прекрасен), но при этом:

Сразу скажу, картина очень достойная и мне очень понравилась. Не без оговорок, но тем не менее. Я бы сказал - на твердую четверку с плюсом.
Просто сюжет-то, если честно, далеко не нов.
Единственное - пронзительная тема ближе к финалу все-таки до боли напоминала одну из ключевых тем в "Однажды в Америке".

Фирменный набор: чванливое выставление отличному фильму жалкой "четверки" и стандартные упреки во вторичности. Ну как же достал этот штамп "сюжет уже не нов"! А где он нов, а? И, заодно, мелодия напоминала "до боли" - до боли где? В жопецком, небось?

И еще: "Мой рейтинг: 7,0". Ровно столько же экслерт поставил, из последнего, "Железному человеку - 3" и, прости господи, "Форсажу - 6" (который есть проходной и скучный тупняк). Это просто ад - других слов нет.

Ну и, собственно, о непонимании Тофиком фильма. В конце рецензии он совсем оборзел и дал совет режиссеру:

"Ну и, на мой взгляд, некоторая криминальная составляющая была тут даже лишняя. Вот сделал бы Торнаторе фильм только о внезапной поздней любви пожилого богатея-аукциониста к молодой девушке, страдающей всякими экзотическими, но неопасными психическими заболеваниями - мог бы получиться настоящий шедевр. Потому что тут можно было продержаться на высокой ноте, на которой фильм держался до поры до времени, а потом пошел новый поворот, определенный заявленным жанром картины, который, на мой взгляд, эту ноту повел куда-то вниз.

Впрочем, многим зрителям больше всего понравился именно новый поворот - ну, тут кто любит арбуз, а кто свиной хрящик, как говаривал Сергей Сергеевич".

Сука, ну как так можно, а? Ну он реально считает, что "криминальная составляющая" добавлена в фильм просто так? И что если ее выкинуть - фильм ничего не потеряет, а даже приобретет?! Да еще и свел это к простой вкусовщине (я об омерзительном сравнении со свиным хрящиком).

Пузя, бля™! Мы постоянно видим по твоим убогим текстам и примитивным фотографиям, что креативщик™ из тебя - никакой. Интересную идею ты понять, сформулировать и воплотить не в состоянии. Поэтому не лезь со своими "умными" советами, а слушай.

[Дальше идут спойлеры, так что имейте это ввиду. Фильм достоин того, чтобы посмотреть его, не зная всех сюжетных ходов заранее. Хотя, по-моему, эти предупреждения никогда никого от чтения спойлеров не останавливали. :-)]

У Олдмана была не просто, как ты написал, "уникальная коллекция картин". Это вообще для тебя характерно - ты часто описываешь сюжет фильма, опуская важные детали и неправильно расставляя акценты (закономерное следствие непонимания тобой фильма).



Коллекция Олдмана состояла исключительно из женских портретов. И коллекцией он был просто одержим. Это была единственная его отрада в жизни. Приходя в потайную комнату и оставаясь наедине с этими женщинами, он обретал душевный покой. Нетрудно понять, что Олдману, который людей не любил, эти портреты в эмоциональном плане заменяли настоящих женщин. Это вообще впечатляющая идея - достойная пристального внимания психиатра.

Не секрет, что живым женщинам трудно конкурировать с мужскими увлечениями. Страсть к женщине у мужчины может пройти, но страсть к любимому делу - вряд ли. С этим сталкивалась, наверное, любая замужняя женщина. Выйдешь замуж, родишь ребенка, даже переедешь в испанский таунхаус - а он знай носится с топовыми шириками да дрочит на китайские аккумуляторы. Мрак.

Если бы история, показанная в фильме, как ты предлагаешь, была просто историей любви старого аукциониста и молодой не очень здоровой психически женщины, то все было бы либо банально (Олдман опять замкнулся на свою коллекцию), либо неестественно (Олдман вдруг переключился бы с коллекции на живую женщину). Уверен - был бы первый вариант, и это было бы очень скучно. А "криминальная составляющая" поставила его перед выбором: женщина и коллекция. И Олдман выбор сделал: это показано в той сцене, где он приезжает к полицейскому участку, стоит перед ним, думая - войти или нет, потом принимает решение и уезжает. Коллекция, которая заменяла ему женщин, стала ему не нужна. Он понял, что она не может дать ему то, что дала Клэр. И поэтому фильм завершается в пражском ресторане - том, о котором рассказывала ему Клэр.

Но кому я это говорю? Ты же с жизнерадостностью идиота написал об этом фильме:

Дело совершено не в том, как повернется сюжет и что всех нас ждет в финале. Дело здесь в том, как это все снято!

Нет, лупень. То, как повернется сюжет и что нас ждет в фильме - это очень важно. Несравнимо важнее твоей бессмысленной демагогии о том, как это все снято.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив