ЭТА УЖАСНАЯ ТАРТАРИЯ (1)

putnik1 — 18.06.2012 Теги: Кох Рогозин

В русскоязычном сегменте ЖЖ до сих пор бытует мнение, что Россия не может стать Западом, потому что "там ее никто не ждет, а роль холуев нам не нужна". Этот пещерный взгляд позволяет нам представить примерно следующую картину: в уютном холле у камина расположились лидеры западных держав. Потрескивают дровишки, разливается виски, течет неспешная беседа о судьбах мира. Вдруг, стук в дверь. На пороге появляется уставший путник: "Люди добрые, впустите погреться, у меня тоже бухло есть, а выпить не с кем". "Мест нет" - отвечают ему - "и не предвидется. Особенно, для таких вот соискателей с имперскими амбициями"


Я огорчен.
Я крайне огорчен.
Я очень ждал материала уважаемого коллеги nicshe2003 ака Кирилл Бузков, обещавшего окончательно сформулировать свое понимание России и ее места в современном геостратегическом пасьянсе, я предвкушал блеск объективной, изящной аналитики, я даже заранее обещал откликнуться, - и сейчас мне грустно.
Потому что обещанный отклик будет резким.
На грани фола, а возможно, и за этой неприятной гранью.
И никаким иным быть не может.
Но что уж поделать.
Давши слово, как ни жаль, держись...



Итак, характеризуя Россию, какая она, на его взгляд, есть, Кирилл ставит во главу угла, как некий отправной пункт, фигуру некоего Александра Босых, молодежного активиста ультраправых взглядов, на днях попавшего на слух. Пример даже богато иллюстрирован: в тексте имеются фотография, зафиксировавшая удар по голове некоей протестующей девушке, и скри-шот записи в блоге, где означенный радикал, не особо стесняясь в выражениях, указывает, что "Реформировать власть нужно, но для начала надо избавиться от крикливой толпы ублюдков и извращенцев, которые препятствуют любому конструктиву в диалоге между народом и властью".

Скажу сразу: нужно ли избавиться "избавиться от крикливой толпы", вопрос, конечно, дискуссионный, но фразеология г-на Босых мало чем отличается (а если отличается, то в лучшую сторону) от фразеологии многих сетевых либералов из группы поддержки Навального, так что этот момент опустим. А вот бить девушек (даже начавших драку), что бы ни нашептывала суровая логика, безусловно, нельзя ни в коем случае.

Однако выводы, сделанные коллегой, удивляют.
Пока еще просто удивляют.

"В России, - пишет он, - такой политический активист получает продвижение и занимает пост руководителя правительственной Комиссии по молодежной политике, на Западе он сядет за решетку лет на пять, а пригревший его политик тут же выступит с заявлением о "случайности" нахождения такого активиста рядом с ним и выразит сожаление о случившемся. Но не в этой стране, ребята..."

Стоп.
А почему, собственно, "не в этой стране"?
Именно с таким заявлением сразу же  выступил Дмитрий Рогозин.
Даже с более жестким: судя по его словам, Босых вообще никогда не был его помощником.

Что, между прочим, очень похоже на правду.
Как лидер небольшой организации (спортивно-исторического объединения "За Русь"), парень, в самом деле, когда-то входил в состав формальной структуры - "центрального комитета КРО" (как и лидеры проочих "слившихся" в Конгресс организаций), но, - судя по данным с сайта партии, - никогда не был членом её реально руководящего органа - Национального Совета.

На самом деле, "помощником Рогозина" его (безо всяких доказательств) называет только "большая часть российских СМИ". Причем, с подачи никого иного, как г-на Сванидзе, который, известное дело, и соврет - недорого возьмет. Здесь он, правда, осторожен, и обороты использует круглые, чтобы не придрались, - "Босых — выходец из КРО. И вполне вероятно, что кандидатуру Босых предложил именно Рогозин", - но газетчикам определенного направления этого "вполне вероятно" хватает с лихвой.

Тотчас возникают и "помощник", и (бери выше) ужастики о занятии "экстремистом" вакантного места руководителя Роскомолодежи, и даже после официального опровержения сей утки самим г-ном Босых, стенания не прекращаются, а только устремляются в новое русло: теперь, оказывается, "Александр Босых возглавит правительственную комиссию по молодежной политике в межнациональном аспекте".

Правда, по словам самого "экстремиста" речь идет не о "правительственной" структуре, а всего лишь об "общественной", да еще и существующей пока что только в проекте. Но эти важные детали либеральная пресса, разумеется, не уточняет, - да уважаемому коллеге уточнения, видимо, и не нужны. Они не вмещаются в его концепцию.

А это, в свою очередь, идет не на пользу концепции.

Ибо вывод, - «на Западе в принципе невозможна ситуация, когда евсюковы получают погоны и оружие, а босые - продвижение в политике», - выглядит откровенно провально. По той простой причине, что с «босыми» мы уже все выяснили (и не помощник, и не сменил Якеменко, и структура не правительственная, - короче, все брехня), а что до «евсюковых, получивших погоны и оружие», так их на Западе куда больше, чем в России. Причем, если в России случай с поехавшим мозгами майором прогремел, как нечто дикое, то в милых сердцу Кирилла краях «евсюковщина» давно уже вошла в порядок вещей.

Не верите?
Извольте убедиться:
вот тихий военврач (как и Евсюков, майор) расстреливает четыре десятка сослуживцев;
вот обычный GI (как и Евсюков, навеселе, только не от водки, а от анаши) обнуляет троих соратников в Ираке,
а вот еще один вояка, уйдя в самоволку, уничтожает 16 женщин и детей. Правда, каких-то афганцев, и потому позже "нервный срыв" ему сочтут за очень смягчающее. Чего за гораздо меньшее не удостоился покойный Буданов, да Евсюков, сколько под психа не косил, улетел пожизненно.

Но мы же говорим не об армии, а о полиции, правда?

Нет вопросов.
Рекомендую:
в Калифорнии полисмен ни с того, ни с сего пускает в распыл коллег;
в Техасе 15-летний школьник изрешечен пулями прямо в школе за игрушечный пистолетик;
мелкий хулиган (опять в Калифорнии) получает десять пуль, из них пять в спину, пытаясь уползти от убийц,
а уж расправа в обычном полицейском участке даст фору "казанским извергам", хотя в Казани права качал урка с 18-летним стажем, а тут девчонка лет 15-16 всего лишь брякнула что-то, не пришедшееся по нраву офицеру.

На всякий случай, еще раз: все прогремевшие в России случаи были расследованы, и все виновные (а также и не очень виновные, и совсем невиновные, но таковыми назначенные) понесли реальное наказание по максимум.
Чего на любезном Кириллу Западе не наблюдается.

Как, между прочим, не замечено там и ничего подобного деяниям майора Солнечникова, лейтенанта полиции Карпенко или полковника полиции Кузнецова, который был даже не при исполнении. Случись там нечто подобное, можно не сомневаться, CNN, BBC и прочие обгладывали бы сенсацию месяцами.
Но ведь не случается.

И вот на фоне всего этого, - да простит меня коллега, - уже не просто беспомощно, но откровенной фальсификацией выглядит подтверждающая авторскую мысль ссылка на известное высказывание Альфреда Коха о русских мужчинах, которые, дескать, «утратили главное, что олицетворяет мужчина: мужество, благородство, честь и достоинство».

Судите сами:
«Став бесчестными, - заявляет г-н Кох, - они легко врут и обманывают других. Утратив мужество, они бояться в открытую сразится с врагом, предпочитая действовать исподтишка .А утратив благородство, они перестали уважать своих противников и не могут теперь рассчитывать на ответное уважение».

Ага. Коль скоро речь идет о политике, вспомним, что тот же г-н Путин ни разу не унизился до публичной лжи, и даже г-н Медведев, как к нему ни относись, умел брать на себя ответ за непопулярные решения. Об их западных коллегах, только в ливийском сюжете изолгавшихся по самое не могу (ссылки по первому требованию), в этом смысле стыдно и поминать.

И, если уж на то пошло, как ни относись к августу 2008 года, но российская армия одолела врага в полевых боях и не была замечена в расстрелах мирного населения. Однако, для г-на Коха и коллеги Бузкова это не в счет. По их мнению, следует полагать, «сразиться в открытую» означает месяцами стирать с воздуха в порошок страну, не имеющую ПВО, включая детские садики и госпитали. А наземную операцию начать лишь тогда, когда единственная ее боеспособная сухопутная бригада выбита до последнего бойца.

Действительно, впечатляющий пример благородства по версии Запада, и очень странно, что «эти русские» мало того, что «перестали уважать своих противников», но еще и почему-то объявили г-на Коха «врагом России».

Подведу итог.

Это не аналитика. Это публицистика, причем плохая.
Ясно, что Россия на Эдемский сад. Много сложностей, много проторей, много грязи. Но автор не пытается ни разбираться, ни анализировать источники, широко используя то, что подходит, но в упор «не замечая» того, что мешает строить нужную конструкцию. Он подгоняет Россию под заданный шаблон с очевидной и единственной целью: показать, как "эта страна"  безысходно плоха в сравнении с лучезарным Западом, где "ничего подобного невозможно", и как нехорошо противостоять благотворному западному влиянию (в авторской формулировке - "возрождать тоталитарное государство"), а тем паче, противостоять западной экспансии, которая, по мысли Кирилла, вовсе и не экспансия.

Но об этом чуть позже.
Окончание следует.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив