философ против гламура

ijona_tihaja — 28.08.2010 Теги: Канделаки Случайно наткнулась на потрясающее видео - спор Секацкого с Тиной Канделаки.

Если не видели, посмотрите, оно короткое. И даже если не знаете ни Секацкого, ни Канделаки. Да что там знать: он философ, она гламурная телеведущая.

Мне случалось видеть их по отдельности, в спокойной обстановке. Оба производили адекватное впечатление. Но их короткий диалог на передаче Гордона вызвал у меня настоящий культурный шок.

Диалог этот и диалогом-то нельзя назвать: едва ли они поняли друг друга. И в то же время сам эпизод показал с неожиданной и странной стороны оба дискурса, то есть парадоксальным образом дал им высказать то, что в любой другой ситуации осталось бы скрыто. Что именно?


Оба - и Секацкий и Канделаки - в своих мирах считаются людьми умными. Однако когда их монтируют вместе, оба выглядят идиотами. Да там каждый кадр - песня! Вот Канделаки изящно склонила голову, приготовившись слушать. Если бы она слушала кого-то другого, этот жест даже не был бы замечен. А тут вдруг остро ощущаешь его деланность. И наоборот, глядя на Секацкого вперемешку с Канделаки, начинаешь замечать, сколь причудливы его интонации и манеры (как почти у всякого человека из академической среды).

Далее Канделаки молниеносно уделывает философа. Да, на ток-шоу собеседники частенько затыкают друг друга. Но такого стремительного нокаута я еще никогда не видела; он, безусловно, аномален. Почему так вышло? Потому что Секацкий пытался общаться в режиме беседы. Он не был готов к борьбе и быстрому обмену аргументами. Или просто не хотел, неважно. Агрессия Канделаки, не встретив сопротивления, восторжествовала. Трогательно еще, что когда Секацкий хотел уйти, Канделаки как будто удивилась, даже позвала его назад. То есть и она была не готова к такой легкой победе.

Заметьте, насколько безвольным выглядит философ, настолько же оголтелой кажется Тина. Да она посто базарная баба! Перебивает, переходит на личности, стыд и срам. С другими - всего пять минут назад - она казалась остроумной и милой. Да и Секацкий, понятное дело, в действительности не лох. Но вместе они превращаются в карикатуры сами на себя, вернее, на дискурсы, которые представляют.

Что касается содержания разговора, мне кажется, Канделаки завелась от слов про чучело красоты. Видимо, она восприняла это как личное оскорбление - и ошибочно, конечно: подлинно вшивая интеллигенция, в отличие от тех, кого Тине обычно приходится встречать на телевидении, в последнюю очередь будет переходить на личности, так как купается в волнах высокой абстракции. Тина была не готова к этим волнам. Секацкий - к тому, что их грозного рокота некоторые попросту не слышат. Вообще он, кажется, хороший популяризатор и умеет доступным языком излагать сложные вещи (а это высший пилотаж), однако, во-первых, со стороны аудитории нужен хотя бы минимальный интерес, во-вторых, нужна правильная обстановка.

Казус, произошедший с Секацким, наглядно показывает, что, хотя в заглавие ток-шоу и выносят абстрактные проблемы, такие передачи о чем-то совершенно ином. Они являются своего рода театром, где идеи - лишь повод для столкновения характеров. В жизни Канделаки, возможно, и способна к беседе на отвлеченные темы, однако тут она играла определенную роль - умной очаровательной женщины, которая прикидывается дурочкой. Прочие участники шоу спорили, но подыгрывали ей. А Секацкий не подыгрывал. И сам ничего не изображал.

Характерно, что Канделаки буквально набросилась на философа с упреками, мол, он сам чучело и речь его заготовлена. И дело здесь, пожалуй, не столько в удивительно гладкой речи Секацкого, а в его взгляде, направленном куда-то сквозь собеседника (очевидно, прямиком на абстракции). В театре это моветон - и действительно, под определенным углом манера Секацкого кажется именно невежливой.

Если смотреть с точки зрения Канделаки, Секацкий притворяется, скрывает подлинные эмоции за книжными словами. С условной точки зрения Секацкого фальшива Канделаки, так как за кокетством она прячет свои истинные мысли (либо их отстуствие).


В общем, хотя весь этот базар и не углубляет нашего понимания гламура, смыслов в нем предостаточно. И главное, если бы мы могли докопаться, с одной стороны, до личного отношения Секацкого к Канделаки и, с другой стороны, до серьезных мыслей Канделаки о гламуре, там наверняка не было повода для кровавой битвы. Я не хочу абсолютизировать власть стиля (дискурса?), однако иногда она дает о себе знать. То, что произошло у Гордона, было практически межпланетным контактом.


P.S. Ах да, тут еще вспоминается давнишний спор Задорнова с одним филологом об этимологии, на той же передаче. Угадайте, кто из них оказался выставлен на посмешище? Правильно. Потом еще Народ в комментах на ютубе радовался: ай да Задорнов, ай да молодец.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив