"Грейхаунд": от заклепочничества к голливудщине

lozga — 14.08.2020 Теги: Хэнкс Прекрасный Том Хэнкс в главной роли, экранизация повести Сесила Скотта Форестера, автора читанной-перечитанной серии о Горацио Хорнблауэре, взгляд с противоположной стороны, который мог дополнить обожаемый "Das Boot" - я просто не мог пропустить этот фильм. Не удержавшись и глянув начало "для проверки", я с огромным трудом оторвал себя, чтобы дождаться вечера пятницы. Но в результате получился анекдот - итоговое впечатление после окончания картины оказалось гораздо слабее.



Под катом умеренные спойлеры, про книгу и военную историю чуть ли не больше, чем про фильм.



Фильм рассказывает о пятидесяти часах из жизни командира эсминца "Грейхаунд". Это самая точная формулировка, потому что персонаж с хоть каким-то характером в картине только один - Эрнест Краузе (Том Хэнкс). Причем даже он показан скупо и, может показаться, карикатурно. Но для того, чтобы в этом разобраться, необходимо дать более широкую картину.

"Грейхаунд" - экранизация книги "Добрый пастырь" Сесила Скотта Форестера. Название не случайно - главный герой весьма набожен, и в книге можно найти немало библейских аллюзий. Например, "Пастырь добрый полагает душу за овец своих" (Ин. 10:11) прекрасно отражает работу эскорта, сопровождающего конвой. Книга написана через мысли, решения и действия главного героя, и значительная часть посвящена описанию проблем командования. Постоянно приходится принимать сложные решения: например, если эсминец из эскорта обнаружил на сонаре возможный контакт, стоит ли отпускать корабль с позиции, прикрывающей конвой, на охоту? Оба варианта решения имеют как свои плюсы, так и минусы. Ситуация осложняется тем, что Краузе не имеет опыта, но командует из-за выслуги лет, а находящиеся под его командованием капитаны молоды, но воюют уже больше двух лет. Причем это не американские, а союзные (британский и польский эсминцы, а также канадский корвет) корабли, что потенциально может еще сильнее осложнить ситуацию. Несмотря на взгляд глазами капитана, в книге заметны и важны характеры других персонажей - за кем-то из подчиненных нужно присматривать сильнее и давать более очевидные приказы, а на кого-то можно целиком положиться и не думать про его зону ответственности. Приходится жонглировать недостаточными ресурсами - людям нужны еда и отдых, а топливо и боеприпасы очень быстро заканчиваются. Даже самому капитану приходится отвлекаться на гальюн и еду, а это драгоценные минуты, когда есть риск не принять важное решение вовремя. К сожалению, все это богатство в фильме схлопывается в плоскость. Акустик докладывает как робот на учениях, и совершенно не отображено неприятное осознание Краузе того факта, что он говорил этому человеку всего несколько слов на поверках и не имеет представления о его характере, а безопасность и выполнение задачи кораблем начинают зависеть в том числе и от того, какие слова использовать при общении с ним: будешь понукать - перенервничает и начнет ошибаться или, наоборот, соберется? Книжный Краузе быстро осознает, что за подводными лодками можно охотиться и на готовности два, при которой свободные от вахты могут поесть и поспать. Краузе в фильме постоянно объявляет боевую тревогу, и весь экипаж из андроидов занимает места по боевому расписанию без низменных человеческих потребностей. Сюда же относятся неизбежные проблемы разного языка книги и кинематографа - в "Добром пастыре" прекрасно описаны страдания Краузе от натертых и ноющих от усталости ног, а в "Грейхаунде" это приходится показывать следами крови за капитаном на палубе.


Если посчитать, сколько экранного времени Хэнкс говорит в трубку, цифры получатся пугающими

Вынужденная очистка происходящего на экране от не уместившихся в формат размышлений в первой половине превращают картину чуть ли не в учебный фильм "Действия эсминца в охране конвоя" - команды, как это и положено, репетуются, поэтому диалоги забиты повторениями "Полный вперед, скорость 18 узлов - есть полный вперед, скорость 18 узлов! Право руля, курс 079 - есть право руля, курс 079!" При этом люди, разбирающиеся в теме, будут видеть неизбежные упрощения, а не разбирающиеся - унылый от непонятности поток военного техносленга. Объяснять происходящее на ходу тоже не получится, я пробовал. Паузы для комментариев становятся гораздо длиннее фильма, который превращается в слайды к лекции.


Немецкая подводная лодка из фильма, обратите внимание на размер эмблемы и отсутствие вахтенных


Колоризованное фото настоящей немецкой подводной лодки, это воспетая Лотаром-Гюнтером Букхаймом и Вольфгангом Петерсеном U-96

Где-то реализм пал жертвой типичной для кино передраматизации - в книге первую подводную лодку топят совместными усилиями двух эсминцев за несколько атак, в фильме ее уничтожают первым же залпом глубинных бомб. В книге немецкая торпеда проходит в десятке метров (это уже очень близко!), в фильме она вскользь ударяется о борт. Киношное сжатие пространства и времени приводит к тому, что глубинные бомбы заканчиваются уже после нескольких атак, хотя в книге показаны долгие эпизоды преследования.

Некоторые изменения неважны. У Форестера описан не существовавший в реальности эсминец "Килинг" типа "Мэхен", что довольно забавно, потому что "Мэхены" воевали на Тихом океане. В фильме же показан эсминец типа "Флетчер", как я понял, доступный съемочной группе для съемок на натуре. Головной корабль серии вошел в строй летом 1942, то есть спустя полгода после обозначенной даты действия в фильме, к тому же нам показывают позднюю модификацию с зенитными установками вместо переднего торпедного аппарата, но, в общем, это не страшно. Где-то есть мелкие несуразицы, когда на трехмерной графике нам показывают радар SC, а потом в кадре вращается более поздний SG, о котором мечтает книжный Краузе. Но это именно мелочи, в целом видно, что консультантов слушали и воспроизвести аутентичное окружение очень старались. Стремление к реализму и лаконичность повествования даже приводят к тому, что шуточки про несовременность и нормативность картины являются шутками только наполовину, сегодня совершенно историческое ограничение афроамериканцев в ВМФ США исключительно должностями стюардов смотрится уже как-то неоднозначно. Для гомосексуальной драмы между членами экипажа места тоже не осталось.

Также у меня сложилось ощущение, что много экранных минут вырезали, чтобы вписаться в лимиты длительности Apple TV. Например, в книге сказано, что в охранении конвоя находится польский эсминец с английским офицером связи, который и ведет переговоры по радио. Создатели фильма постарались и нарисовали польский эсминец типа "Гром". Но это никак не поясняется, а корабль подписан как "английский эсминец "Орел"". Причем "Орел" - это позывной корабля, а не название, но об этом мы тоже можем узнать только из книги.

Некоторые сомнительные сцены на самом деле случались в действительности. Кажущаяся совершенно бредовой картина перестрелки в упор подводной лодки и корвета основана на реальном событии, которое, к тому же, происходило примерно в то же время.


Кадр из фильма


U-210, сфотографированная с эсминца "Ассинибойн"

6 августа 1942 года подводная лодка U-210 была замечена радаром канадского эсминца "Ассинибойн" ("Assiniboine"). Эсминец пошел на перехват, но стоял густой туман, и оба корабля внезапно выскочили один перед другим на расстоянии 60 метров. Орудия эсминца не могли опустить стволы достаточно низко, чтобы поразить лодку, а U-210 не была готова стрелять из 88-мм орудия перед рубкой. Эсминец открыл огонь из пулеметов, а подлодка - из зенитного орудия в задней части рубки. В итоге все кончилось плохо для немцев - с увеличением расстояния смогло стрелять кормовое орудие эсминца, которое повредило подлодку и лишило ее возможности погружаться, и U-210 была уничтожена таранным ударом.

Вообще, история "Грейхаунда" похожа на конвой SC-94 - с 5 по 10 августа 1942 35 транспортов, прикрытых тремя эсминцами и шестью корветами (включая польский эсминец "Гром"!), были атакованы "волчьей стаей" из 19 подводных лодок. Немцам удалось потопить 11 транспортов, потеряв при этом две подводные лодки - U-210 и U-379. Возможно, Форестеру стоило перенести действие на полгода-год позже, "Грейхаунд" воюет очень профессионально, в то время как в реальном феврале 1942 года три подводные лодки атаковали конвой ON-67, прикрытый четырьмя эсминцами, корветом и кораблем береговой охраны и, без потерь и особых проблем, потопили 8 транспортов из 39.

Отдельный интересный вопрос состоит в том, могла ли быть в реальности сцена с немецкими подводниками, запугивающими по радио союзников? Форестер известен своей компетенцией в морском деле, и при написании он обращался за консультацией к реально воевавшим морякам. В книге есть одно упоминание немцев, влезающих в радиосеть конвоя. В фильме это, конечно, передраматизировано - "волчья стая" постоянно пытается запугивать союзников. Но, даже если отбросить те факты, что главное оружие подводной лодки - скрытность, не совместимая с радиотеррором, а тонущие корабли пугают гораздо сильнее голоса по радио, по той информации, которую мне удалось найти, скорее всего у немцев банально не было на борту радиопередатчиков УКВ, чтобы иметь возможность влезть в союзную сеть Talk Between Ships. А вот приемники этого диапазона на лодках были, и упоминаются истории о том, как немцы брали в экипаж людей, знающих английский, чтобы подслушивать переговоры TBS. Впрочем, в комментарии мне указали на упомянутую в мемуарах попытку немецкой подводной лодки по радио прикинуться кораблем эскорта, чтобы узнать схему организации охоты, но даже эта исключительная история сильно отличается от того, что немцы вытворяют в фильме.

К сожалению, похвалы иссякают в последней трети фильма, где начинается совершенно дурная голливудщина - подводные лодки устраивают раш на "Грейхаунд", не считаясь ни с потерями, ни с тем, что эсминец - цель сложная, маленькая и верткая, а топить транспорты и проще и эффективнее. Здесь уже никаким реализмом и не пахнет. А жаль. От фильма, где Хэнкс был не только актером, но и автором сценария, ждешь большего. Кстати, раз уж заговорили о нем, капитану "Килинга" 42 года, Хэнкс отчетливо староват для этой роли. Хотя из книги известно, что у Краузе были проблемы с карьерой, шестидесятичетырехлетний Хэнкс - это уже перебор.



Графика очень симпатична, приятно видеть знакомые по играм силуэты. Музыка хороша и чем-то напоминает "Дюнкерк". В финальных титрах параллельно пускают хронику, что, несмотря на очевидность, очень хорошее решение.

В общем же получается "разделившееся в себе" (Мф. 12:25) кино. Для людей, не являющихся военно-морскими гиками, оно непонятно, лишено живых персонажей и поэтому скучно. Моя жена, способная выдержать шестичасовую телеверсию фильма "Das Boot", "Грейхаунд" досматривать отказалась. Вместо людей в "Грейхаунде" действуют плоские функции. Обезличенность максимальна настолько, что даже идет против реализма - мы не увидим вахтенных в рубках немецких лодок, и если бы на типе VII были закрытые орудийные установки, то на экране не показали бы вообще ни одного немца. А гики будут плеваться от нереалистичной последней трети картины. В итоге, "Грейхаунд" - отличный повод прочитать "Доброго пастыря" Форестера.


Нажмите эту кнопку, и вам будет приходить сообщение, когда выйдет мой новый пост.


Я в социальных сетях:Вконтакте, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube
Поблагодарить деньгами: Яндекс.Деньги, PayPal, Webmoney

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив