"Грязный Гарри"

xander_jet_li — 20.11.2010 Теги: Рэдклифф
Во всех смыслах Дэвид Йетс всегда казался странным выбором на пост режиссера последних фильмов про Поттера. Чем руководствовались продюсеры, когда доверили человеку, который до этого работал в основном на телевиденье, снимать такой масштабный проект как «Гарри Поттер: Орден Феникса»? А уж после того, как большинство зрителей признали, что 5-му фильму очень далеко до предыдущих, приглашение Йетса руководить съемками «Принца-полукровки», а потом и «Дарами смерти», выглядело и вовсе издевательством. Однако сейчас мне кажется, что это было правильное решение. Во-первых, кто снимали предыдущие части? Такие же новички в мире дорого спецэффектного кино, как и Йетс. Ну, за исключением режиссера первых двух фильмов Криса Коламбуса. Во-вторых, атмосфера и содержание в «Поттере» менялось в каждой книге, и это нужно было отразить в кино. Коламбус хорош в детском кино – он был идеальным кандидатом для съемок первых двух фильмов. Куарон должен был создать золотую середину между детским и взрослым кино – и у него это тоже прекрасно вышло. У Ньюэлла же получилась самая хорошая, на мой взгляд, экранизация. Это было уже не совсем детское кино, но и не такое уж и взрослое, экшен-сцен было много, но и содержание не было сумбурным. В общем, очень хорошее кино, сбалансированное. Для пятого фильма нужен был очень серьезный режиссер – и тут как раз и пригодился Йетс. Да, «Орден Феникса» получился довольно сумбурным и недостаточно зрелищным. Но за первую часть ответственность нес новый сценарист, который, слава богу, «Орденом» и ограничился. Ну и отчасти Роулинг, которая написала самую длинную и запутанную книгу из всего цикла. За зрелищность, конечно, отвечал в первую очередь Йетс, но ему пришлось очень тяжело: мало того, что ему достался такой скудный материал, так еще и экшен-сцен в нем почти не было, за исключением финальной разборки. Которую Йетс, конечно, и запорол, потому что снимал подобное впервые. А вот «Принц-полукровка» получился, на мой взгляд, куда более удачным. Йетсу удалось набраться опыта и создать очень мрачную запоминающуюся атмосферу. Экшен-сцен в фильме почти не было, но режиссеру удалось компенсировать это приглашением оператора Эдуарду Серра, который сработал просто феноменально. И с первой часть «Даров Смерти» Йетс тоже не сел в лужу.

Начиная разговор о первой половине экранизации седьмой книги, хочу сразу отметить, что сильной разницы в качестве между новым и предыдущем фильмом я не увидел. То есть если вам не понравился «Принц-полукровка», то вряд ли понравятся и «Дары смерти». Сразу видно, что фильмы снимал один и тот же режиссер. У Йетса выработался очень интересный стиль, который последним «Поттерам» подходит как нельзя лучше. Это довольно медленное мрачное атмосферное кино с редкими вкраплениями юмора и экшен-сцен, снятых довольно реалистично. «Дары смерти» содержат несколько очень жутких натуралистичных убийств и страшных «бу-моментов». Если вы хотите пойти на фильм с детьми, то подумайте несколько раз. Одна из сцен фильма выглядит не менее страшно, чем аналогичные сцены из «Анаконды». Есть даже и обнаженка. В общем, «Поттериана» очень сильно повзрослела. Разница между первыми «Дарами смерти» и «Философским камнем» даже более сильная, чем между «Призрачной угрозой» и «Местью ситха» из «Звездных войн».

В новом фильме заменили оператора и это, конечно, заметно. Фильм очень красив, но предыдущая часть была просто прекрасна. К тому же вряд ли многим понравится использования ручной камеры в экшен-сценах. Мне лично этот прием по душе, но я знаю, что есть много противников такого решения.

Что касается содержания, то, как и обещалось, фильм насыщен событиями и старается следовать книге. К сожалению, сейчас я уже седьмую книгу очень плохо помню, но сюжет мне не показался невнятным. Нет, конечно, ощущения, что в фильме нам показали несколько месяцев из жизни героев. Такое чувство, что во вселенной Поттера прошло несколько недель, даже несмотря на активно меняющуюся погоду. С юмором в фильме послабее, чем в предыдущей части, но так и должно быть - содержание обязывает. Также в фильме усилили химию между Гарри и Гермионой, что, на мой взгляд, странное решение. Хотя Рэдклифф и Уотсон почему-то куда более убедительная пара, чем Рэдклифф и Райт или Гринт и Уотсон.

Самой лучшей сценой фильма, без сомнения, является сказка о дарах смерти. Прекрасная графика, отличное музыкальное сопровождение. В чем-то есть сходство с аниме-вставкой в «Убить Билла» или началом «Кунг Фу Панды».

Как и раньше, актеры – это слабое место франшизы. Если старая гвардия великолепна, то из троицы по-прежнему убедительно выглядит только Гринт. Уотсон, конечно, тоже старается, а вот Рэдклифф и Фелтон уже давно поняли, что их никто за слабую игру не уволит, поэтому и играют «как могут», а не «как должны». Ладно уж, в данной картине мискастинг не так сильно портит впечатление. Большим плюсом является и то, что романтические сцены в картине, которые в «Полукровке» вызывали в основном смех, здесь сведены к минимуму. Тут уж никакой режиссер не спасет, потому что просто очевидно, что юные актеры никогда не влюблялись по-настоящему. Ну или просто не умеют играть чувства.

Даже не стоит, наверное, надолго останавливаться на технических аспектах фильма. Выглядит и звучит он потрясающе.

Сейчас оценку ставить фильму довольно сложно. С одной стороны, вроде бы это и не законченное произведение. По крайней мере, развязки здесь явно нет (ну не считать же основным конфликтом фильма поиск Волан-де-Мортом волшебной палочки?). С другой, катарсис у фильма есть. Он не резко обрывается, как какой-нибудь «Параграф 78». Предыдущему фильму я поставил 8/10. Значит и этому тоже.

8 из 10

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив