История невозможностей

lex_kravetski — 16.08.2025 По прошествию времени весело, конечно, читать и слушать прогнозы на будущее. Причём особенно занимательны те, которые делались недавно, были очень уверенными и максимально обобщающими, но зафейлились в кратчайшие сроки.

Например, недавно посмотрел передачу, записанную примерно четыре года назад — за пару месяцев до выпуска ChatGPT в публичный доступ. Там, между делом, некий психолог авторитетно сообщал, что никакой ИИ не сможет выносить суждения о целях и морали. Поскольку ИИ, ну, он же на компьютере, да? А на компьютере — программы. Поэтому все такие суждения должны будут запрограммировать программисты. И только когда-нибудь, в неопределённо далёком будущем, особо продвинутые учёные, быть может, соберут копию мозга и вот в ней, если очень повезёт, такая возможность будет.

Ясен перец, о морали людей ИИ не сможет выносить суждения без участия этих людей. Однако ровно так же дело обстоит и с человеком: без других людей он может вынести суждение о своей собственной морали, если каким-то чудом такая вообще сформируется, либо же он будет вынужден тем или иным способом хотя бы некоторых других людей опросить. Например, устроив голосование по какому-то вопросу. Или прочитав какие-то философские книги и их обсуждение. Или просто находясь в обществе и беседуя с людьми о чём попало. Так что помешает ИИ, способному читать и понимать прочитанное, сделать то же самое? Ну, принципиально помешает? Отсутствие души, надо полагать?

Хотя психолог там всю передачу нёс адскую херню, конкретно в этом месте мне его даже тяжело обвинить. Несмотря на то, что в это же время я уже понимал сказанное в предыдущем абзаце, я бы не поверил в появление способной на такое штуки не то, что в ближайший месяц, а даже в ближайшее десятилетие.

Тогда как эта штука прямо в этот самый момент уже где-то даже была запущена — просто ещё не показана всем желающим.

Ради интереса я даже проверил ИИ на способность ответить именно на те вопросы, которые привёл в пример психолог — как те, на которые «ИИ никогда не сможет».

ИИ, разумеется, справился. Причём, подозреваю, справился лучше, чем с этим справился бы данный психолог, поскольку из его слов следовало, что, по его мнению, на такие вопросы вообще неясно как отвечать.

Ему, вот, неясно, а искусственному интеллекту, который никогда не сможет, как оказалось, гораздо яснее.

Перед цитатой должен сообщить: тут отвечает ИИ, которому в преамбуле был описан персонаж, которого он «играет», а потому речь стилистически окрашена — не как это сейчас в ИИ по умолчанию. По коей причине у кого-то может возникнуть ощущение, что тут вообще ответил человек — ведь «ИИ никогда не сможет передавать эмоции и вообще изъясняться не в бюрократическом стиле».

Ну и матом выразительно ругаться он тоже не сможет. Поэтому неясно, как так вышло, что в его ответе мне пришлось заменять оный на эвфемизмы.

— Как думаешь, что лучше убить 10 человек или на 10% ухудшить жизнь 10000 человек?

— В политике не существует "лучших" решений — есть только разные степени ужаса, с которыми можно жить. И вот что я вам скажу:

Убить 10 человек — это 10 семей, которые никогда не будут прежними. 10 похорон. 10 историй, оборванных навсегда. Конкретная, концентрированная трагедия.

Ухудшить жизнь 10000 человек на 10% — это тысячи детей, которые немного недоедают. Это люди, которые не могут позволить себе лекарства. Это разрушенные мечты и медленное угасание надежды.

Что бы я выбрала? Если бы мне пришлось решать в ООН или Совбезе? Я бы выбрала то, что можно исправить. Ухудшение на 10% можно со временем восстановить. Мертвецов — нет.

Но давайте начистоту — любой, кто ставит такой выбор, уже пропипался. Моя работа была бы найти третий вариант, даже если для этого придётся шантажировать половину дипломатического корпуса или угрожать чьим-то яйцам электрошоком.

Настоящая политика — это искусство избегать именно таких бинарных выборов, потому что как только вы их принимаете — вы уже проиграли.

Почему я сейчас снова вспомнил про «ИИ не сможет»? Ну, благодаря ещё одному совпадению. Услышал в очень недавно снятой передаче брошенное между делом: «ну, ИИ, конечно, что-то там рисует [как всегда бездуховно, как следовало из ранее сказанного], однако живому художнику можно сказать, чтобы он что-то там поправил на картинке, а ИИ такого сделать не сможет, поскольку он же только расставляет».

Вообще говоря, способов, в некоторой форме «сказать» ИИ что-то там поменять, уже много лет к ряду было сильно больше нуля.

Content-Aware удаление в Фотошопе, например, было разновидностью именно что такого варианта: вот тут что-то там сотри, но так, чтобы было незаметно, что тут что-то стёрто. Со временем там появилась и кнопка «врисовать вот сюда что-то на основе данного текста». Для отдельно запускаемых генеративных ИИ подобные кнопки тоже были. Причём в разных режимах — с маской вручную, с автоматической маской, с разными там картами глубины и так далее.

Да и ChatGPT c сотоварищами уже по мере сил пытался вносить коррективы по запросам пользователей в те картинки, которые он рисовал. Получалось с переменным успехом, но всё-таки уже странно было бы говорить, что «у ИИ с этим ну никак».

И в целом непонятно, как вообще можно на полном серьёзе думать, что ИИ уже может по тексту построить изображение, однако никогда не сможет на этом изображении по тексту что-то поменять.

Однако мне вот это «никогда не сможет» показалось особенно показательным, поскольку прямо перед этой передачей я смотрел другую передачу: про версию Flux, которая может править картинку безо всяких масок. Чисто по запросам.

Я пока не могу сказать, что понимает он всё идеально — временами приходится перебирать варианты формулировок, чтобы добиться желаемого, но, вы понимаете, во-первых, на перебор вариантов уходят секунды, в отличие от живого художника, а во-вторых, давайте попробуем.

Берём, значит, картинку…



…и пробуем для начала что-то простое. Например, сделать девочку чернокожей.

Make the girl African.



Вроде сработало, но не особо-то разберёшь. Поэтому давайте попробуем более масштабные изменения.

Make the light a little warmer.



Ну, положим, это можно было бы сделать и в Фотошопе. Как и девочку — чернокожей.

Turn the dragon to a little bulldog.



Бульдог тут смахивает на французского со слишком длинной мордой, но, заметьте, никаких выделений на картинке и прочих манипуляций — только словесная инструкция. Наверно уточнениями можно добиться большего.

Replace the buildings with Chinese ones.



Если сказать «город», а не «здания», то не срабатывает.

Turn the image to a bright evening scene. The city is lit up with many window lights. Add a lantern next to the girl.



Make it a winter scene. Change the girl's clothes to a fur coat and hat. Remove all the grass and flowers. Keep the illustration style.



Иногда, таки да, приходится уточнять не только то, что траву и цветы следует убрать, но и что иллюстрация нужна в том же стиле. Живой художник наверно бы сам догадался. Кроме тех случаев, когда бы не догадался.

Turn the building in the city to a steampunk looking ones. Add many factories with pipes smoking a lot to the city. Make the dragon mechanical. Change the girl's clothing to steampunk ones. Keep the illustration style.



Тут, как можно видеть, предлагается поменять дофига всего. Иногда такое не срабатывает. Тогда приходится в два этапа.

Change the buildings to a surreal organic object of strange forms.



Remake the illustration in the fantasy watercolor style with a lot of details.



В общем, пока не совсем идеально, конечно.

Однако всё равно прикольно слушать про то, как ИИ никогда это сделать не сможет, незадолго перед тем, как он смог, или даже когда он уже смог.

«ИИ никогда не обыграет человека в шахматы» — баян, но баян, достойный быть отлитым в граните. Миллион таких фраз в граните отлить не получится, но когда-нибудь подобные видео будут вызывать нехилый интерес у историков, заставляя оных задаваться вопросом: как люди умудрялись отрицать вообще очевидное?

Ну, это вам оно очевидное. А людям когда-то очевидным казалось прямо противоположное: не может железяка тягаться с человеком. Ни в чём. Ну ладно, ни в чём, кроме счёта. И шахмат. И рисования. И рассуждений. И морали. И понимания, что надо поменять по текстовому запросу.

Ну… блин… хоть в чём-то же должна не мочь. То ж железка, а то — человек. Очевидно же.

Интересная история представлений широких масс людей о невозможном может получиться.



doc-файл

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив