Как же бесят пустозвоны!

masterok — 29.09.2016 Теги: Мединский

Бесит. Вот бесит же! Эта тема началась несколько лет назад даже не помню уже с чего. Массово начали проверять диссертации, дипломы, кандидатские и т.п. работы всяких губернаторов, чиновников и депутатов. Т.е берут диссертацию или диплом многолетней давности, прогоняют его через специальный ресурс и оба-на! Есть сенсация! Ах ты подлый человек, ты же все списал! У тебя же в диссертации несколько совпадений показал компьютер? Значит ты украл ее и ты липовый ученый или недостойный должности чиновник.

Однако вот я, человек, получивший два высших образования и повидавший советскую систему образования, российскую систему образования, общавшийся с кандидатами и аспирантами скажу - какая же это все показуха и пустозвонство. Просто пиар на пустом месте и раздувание несусветной важности из полнейшей ерунды.

И вот почему ...



Не знаю как вы учились в институте, но я учился достаточно честно. Нет, конечно иногда были "шпоры" ("бомбы" не признавал) иногда просто везло с билетами, но никогда ничего не покупал и за меня никто ничего не делал в том числе и диплом. Однако, если теоретическую часть моего диплома прогнали бы через современный ресурс, наверняка бы он показал кучу заимствований текста. А как же? Вы сами писали диплом, кандидатскую или диссертацию? Даже в общем то не важно гуманитарная это дисциплина или техническая. Есть много моментов, когда ты работаешь с материалом и нужно либо цитировать кого то, либо просто рассказывать типовой процесс или определение теми же словами (ну нет смысла пытаться переставлять слова местами и перекраивать мысль). Вам же не нужно рассказывать, что ИТОГОВЫЙ смысл диссертации или кандидатской несколько больше, чем просто какие то одинаковые куски или несколько заимствований?

Безусловно, у нас были студенты и аспиранты, которые просто брали чью то работы и сдавали как свою. Косяк? Косяк. Украл? Украл. Попытался что то "косметически" переделать - все равно украл. Справедливо.

Но что происходит зачастую? Вот сейчас раскручивается скандал с лишением ученой степени доктора исторических наук министра культура Владимира Мединского. Да, Мединского много кто критикует, и я в том числе на страницах этого же блога (можете поискать). Но меньшее за что к нему как к министру можно цепляться, так это по поводу того, что у него где то там в какой то давней диссертации совпадают какие то куски текста. Это блин, что за долбанутый повод? Ау! Давайте еще ошибки у него в курсовой поищем может быть?!

Вы представляете себе объем диссертации? А что такое цель диссертации или цель исследования? Каким боком достигнутые цели в научной работе могут перечеркиваться несколькими кусками текста без оформления цитаты? Это напоминает то, как в школьном сочинении вышел за поле в тетрадке и получи минус бал!



Эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий, источник фото

Но погуглив это противостояние группы лиц (Козляков , Ерусалимский, Бабицкий ) с Мединским, вы внезапно обнаружите то что их возмущает. Оказывается Мединский в своей диссертации позволяет себе подвергать критике некоторые исторические источники, преимущественно уничижительные для России, и предлагать свои, для России более позитивные. Они буквально против того, что он, определяя круг используемых источников, ограничил его самыми достоверными и неоспариваемыми материалами и позволил себе не обращаться к трудам тех авторов, которые более знакомы его критикам. Вот "гад" же, а! А еще эта группа в негодовании, что Мединский использовал в качестве источников электронные ресурсы. И еще – что предпочитал не создавать новые переводы источников на иностранных языках, а использовать наиболее классические и апробированные.

Кто же эти люди?

В. Н. Козляков – доктор исторических наук, специалист по эпохе Смуты XVII века.Многие вообще удивляются, как он попал в эту компанию.

К. Ю. Ерусалимский – доктор исторических наук, специализирующийся на российской истории 60–70-х годов XVI века, но больше известный не научными трудами, а активным участием в акциях Алексея Навального и нескрываемой поддержкой нынешнего киевского режима и украинского неонацизма. Вот какие цели преследует этот человек "нападая" на чиновника? К чему он стремится? Всем понятно ...

И. Ф. Бабицкий – активист «Диссернета», формально борющегося с плагиатом в диссертациях, но почему-то в первую очередь в диссертациях своих политических и идеологических противников. А Навального и Ко он проверял? Или там нечего проверять? Для чего этот активист использует этот инструмент и какие заказы выполняет? Всем понятно ...

Тот же самый Бабицкий пишет в своем ФБ: «В случае Мединского основная претензия носит содержательный характер: его работа попросту ненаучна, а местами и прямо абсурдна». А-а-а, так все таки это научный спор, а не измерение величины похожих кусков текстов? Но как верно заметил Кончаловский, который поддерживает Мединского в этой шумихе: «Каждый ученый имеет право на свою собственную точку зрения, и если кто-то с ней не согласен, то она опровергается другой научной работой. Пишите свои научные труды!». Золотые слова же.

Понравилось мне, как высказался Бассилашвили по этому поводу: "Другое дело, что каждый историк рассматривает факты и события со своей точки зрения, и часто эти взгляды отличаются».

Т.е "на выходе" то мы видим обычный научный спор двух противоборствующих групп. Одна группа принадлежит к явным вестернизаторским, прозападным кругам политического класса России и опирается на западные ценности в этом споре и в общем отношении к истории. Вторая группа - это Мединский, который пытается доказать, что данный характер воспроизведения стереотипов привел к XX веку к формированию негативного образа отношения к России.

А вы говорите какое то там "совпадение текста" в диссертации. Да?

Оставить комментарий

Популярные посты: