О выборах

colonelcassad — 10.09.2013 — Политика Теги: Собянин Навальный Ройзман Прохоров

Собственно, на выборах в Москве ничего удивительного не произошло, как я писал в своем июльском прогнозе - победил Собянин в 1 тур. Вот неожиданность. Кто-то ставил на второй тур?
Главной проблемой для властей на этих выборах стала даже не оппозиция, а низкая явка - люди просто массово не пошли на выборы, в результате чего по стране пришлось в массе своей считать большинство в лучшем случае от трети избирателей, что суммарно дает "народных избранников" представляющих 15-20% от общего числа имеющих права голоса. Такие вот гримасы избирательной системы.



Касательно Навального - низкая явка очевидно пошла ему на пользу, позволив за счет сетевой мобилизации (некоторые до сих пор неодооценивают роль социальных сетей - КПРФ к примеру только за несколько месяцев до выборов этим активно озаботилась) набрать чуть больше ожидаемого, но никакого реального риска для Собянина не оказалось, а следовательно задача по легитимизации Собянина властью частично решена, хотя повторюсь - низкая явка не позволит всерьез говорить о массовой поддержке такого мэра.
После данных выборов будет крайне трудно говорить, что Навальный это агент Госдепа, так как было хорошо видно, что его ведут внутриэлитные группы создающие ему возможности для самореализации.
В итоге же "новый Ельцин" уверенно проиграл "скучному аппаратчику" Собянину на "прозрачных выборах", что и привело к требуемой легитимизации. Тут просто напоминаю недавние посты Илларионова
http://aillarionov.livejournal.com/549500.html - Предварительные итоги спецоперации
http://aillarionov.livejournal.com/549279.html - Этот курс исходит от президента



Возможная шумиха на тему "Даешь второй тур" будет обычной пиротехникой - никаких Майданов и Тахриров тут не будет. Достаточно посмотреть на состояние сторонников Навального - они искренне радуются, что "прозрачно" проиграли в 1 тур на фоне низкой явки. В этом плане заявление Прохорова, что уж он то набрал бы больше, звучит как легкая издевка.

"Честные правила вернулись", правда обнаружилось, что на выборах почему то побеждают примерно те же люди. Работы по преодолению последствий катастрофы ЕР на выборах 2011 года продолжаются. Протестное ядро, которое конечно же никуда не делось, на этих выборах аккуратно слили в копилку Навального, отодвинув таким образом других деятелей из КС оппозиции во второй эшелон.



КПРФ уже традиционно не очень удачно выступила в Москве - отставание в вопросах пропаганды, слабая узнаваемость Мельникова по сравнению с Зюгановым (уступившего в 2012 году Прохорову) и последствия раскола московского горкома, все это в сумме не позволило (хотя и прогнозириуемо) ему преодолеть даже 20%. Было видно, что за лето Мельников повысил свою узнаваемость и чуток вылез из тени Зюганова, но сделал он это слишком поздно, чтобы тенденции к росту могли бы дать ему более существенные результаты.

Остальные кандидаты судя по всему существовали исключительно для того, чтобы набрать пару-тройку процентов и заявить, как они рады "прозрачным выборам".



В целом, линия Володина на изменение подходов к выборному спектаклю была прежде всего хорошо видна в крупных городах. Успех Ройзмана, может показаться чем-то удивительным, если забыть, что он шел от партии Прохорова, который с 2011 года используется властями для аккумуляции системного либерализма и умеренных протестных настроений. До 2011 года такая партия фактически на федеральном уровне отсутствовала, а сейчас вместо унылых "Яблоко" и "Правого дела", есть относительна свежая партия, выставляясь от которой, можно рассчитывать на поддержку умеренного крыла системных либералов. Тут скорее интересен момент - почему Ройзману дали победить - на мой взгляд, Володину нужен 1 показательный пример, глядя на который можно сказать - ну вот же смотрите, у нас действительно честные выборы и мэром крупного города может стать настоящий оппозиционер победивший представителя партии власти. То что Ройзман в этом плане предпочтительнее "нового Ельцина" думаю вполне понятно. Поэтому отказ от продавливания Силина вполне реален.

В целом же, режим "управляемой демократии" никуда и не исчезал. Изменились разве что подходы к управлению, но не конечная цель - выборы без сменяемости власти.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив