Почему танкисты Буданова ссались от страха

kungurov — 01.08.2013 — Армия После публикации постов серии "Танки пора сдавать в утиль" диванные коммандос, кухонные стратеги и жэжэшные патриоты все поняли как надо: я - проплаченный Госдепом натовский засланец и призываю разоружаться в преддверии неминуемого крестового похода против матушки-Расеи. Коварный Запад, дескать, только и ждет, чтобы ринуться в очередной "дранг нах остен", но не решается только потому, что у нас еще полно ветхого дерьма вроде тысяч Т-64, которые давно годятся разве что на роль полигонных мишеней. А еще у нас есть "наше все" - калаши с деревянными прикладами, котими уже брезгуют даже арабы-повстанцы в ливанах-палестинах, предпочитая им американские М-4. Поскольку  Госдеп прислал очередной транш, пора мне снова причинить жестокую попаболь фанатам танчиков.

Основной вопль танкодрочеров заключался в том, что коварное НАТО, дескать, вовсе не сдает в утиль свои танки, наоборот, оснащает их всякой электронно-оптической хренотой, системами активной защиты и красит красивой краской. Ну, какой спрос с дебилов? Хочется, так пускай верят в этот бред. На деле же все обстоит с точностью до наоборот - натовцы стремительно избавляются от бронетанкового балласта, несмотря на яростное сопротивление генеральского и ВПК-шного лобби. Например, Германия, имела в 1990 г. на вооружении 7 тыс. танков, и еще почти 7,5 тыс. танков держали в Германии другие страны НАТО. Но Холодная война завершилась (ау, натофобы, это факт!) и теперь из "гостей" в Германии остаются только британцы (покинут ее к 2015 г.) и американцы, держащие в ФРГ аж целых две танковые бригады. Правда, танков в этих бригадах нет ни одного.

Танковый парк собственно Бундесвера включает 685 Леопард-2 и 173 Леопард-1. "Леопард-1" числятся на вооружении чисто формально, поскольку используются в качестве мишеней для расстрела на полигонах. Современные "Леопарды-2" активно распродаются. Сколько их планируется оставить на вооружении, точных данных нет - то ли 200, то ли 300. Впрочем, это цифры явно завышенные, для трех еще не упраздненных танковых бригад Бундесвера столько не нужно даже с запасом.

Может быть, сумрачный тевтонский гений корпит над очередным вундерваффе? Нет, проект Panzerkampfwagen 2000 закрыт, если не ошибаюсь, в 1992 г. Германскому ВПК сейчас не до жиру. 90-е годы подкосили его не меньше, чем советскую военную промышленность. Несмотря на то, что с 1999 г. германские вооруженные силы начали впервые со времени второй мировой войны участвовать в боевых операциях за рубежом, Бундесвер стремительно сокращается. С отменой в 2011 г. всеобщей воинской обязанности его штатная численность по планам должна составлять всего 185 тыс. человек. Поэтому неудивительно, что германское правительство не только не заказывает концерну Krauss-Maffei AG новые танки, но и серьезно подорвало внешний спрос на боевую технику, распродавая по дешевке сначала танки ГДР, а потом и свои "Леопарды". В качестве утешения компании пообещали заказ на производство легкой бронетехники, на которую Бундесвер перевооружается в рамках концепции "колесной формулы", однако продвигается проект, мягко говоря, со скрипом. Так, с 2007 г. по настоящее время выпущено всего 6 БМП "Пума" из тех 410, что должны стоять на вооружении Бундесвера, начиная с 2010 г. Однако в связи с кризисом планы порезали до 350 машин, а первые поставки в войска перенесли на 2014 г. Не факт, что БМП будут поставлены и к этому сроку.

В общем, вторая по боевой мощи армия НАТО сегодня усохла до масштабов опереточно-парадной гвардии. Сухопутные войска Германии составляют смехотворные 70 тыс. человек. Какой блять, дранг нах остен? В РФ численность одних только погранвойск ФСБ больше - 80 тысяч. Численность внутренних войск МВД, имеющих на вооружении артиллерию, танки, авиацию и даже боевые корабли, составляет порядка 170 тыс. человек, штатная численность армии РФ - миллион военнослужащих (фактическая численность меньше из-за некомплекта должностей контрактников).

Схожий по масштабам и последствиям разгул пацифизма наблюдается и в других странах НАТО. Но серьезнее всего боевую мощь стран "вероятного противника" подкосило не стремительное разоружение, а моральный фактор. Изнеженные и морально разложившиеся европейцы не готовы воевать в принципе, их мотивация близка к полному нулю, что прекрасно продемонстрировала последняя война в Афганистане. Командование интервентов озабочено лишь тем, как бы избежать потерь в личном составе (есть потери - карьере пиздец!), а собственно боевые задачи своим войскам даже не ставит. Задача лишь одна - отбыть положенный срок, получить медальку за то, что героически выжил, и лети на родину героем, передавай "профессиональным солдатам" свой опыт выживания "любой ценой".

Расширение НАТО на Восток альянс ослабило катастрофически. Уж если немецкая армия превратилась в карикатуру, а армия Италии карикатурной была всегда, то армии Словакии, Польши или Литвы - это изначально сборище профессиональных дезертиров и мародеров. В 1939 г. поляки драпали от немцев так, что те даже не могли вступить с ними в серьезное сражение, продвижение Вермахта тормозилось не сопротивлением ляхов, в необходимостью как-то разбираться с толпами пленных и расчищать с дорог брошенную боевую технику. В 1945 г. поляки столь же массово забивали на войну. Поэтому в Войско Польское пришлось призывать советских поляков и даже совсем не поляков, коих в воинстве Берлинга насчитывалось не менее половины, потому что в противном случае "союзные" войска были бы совершенно небоеспособны. Армия Андерса блестяще доказала это на Западном фронте. Может, вы полагаете, вступление в НАТО Грузии сильно усилит военный блок? Пожалуй, грузинская армия еще менее боеспособна, чем польская. Помимо Грузии есть еще один участник ускоренного диалога по членству в НАТО - Украина. Ну, это даже какбэ не смешно. Это говорит лишь о прогрессирующем маразме натовских стратегов.

Но нам диалог НАТО-Украина интересен вот в каком разрезе. Натовцы, готовы оплатить утилизацию 2 тысяч украинских танков Т-64, потому что, по их мнению, боевой ценности они не представляют, включая даже те 80 машин, что прошли модернизацию по программе "Булат". С точки зрения западных военспецев такая армада устаревшей бронетехники - обуза. Конечно, нынешние военные "партнеры" Украины не против, чтоб страна закупила у них "Абрамсов" или "Леопардов", но они прекрасно отдают себе отчет в том, что при нынешнем состоянии украинского бюджета это абсолютно нереально.  Поэтому расчет их довольно прозрачен: сначала они оплачивают утилизацию советского танкового антиквариата, потом "дарят" им сотню "Леопардов", которые в противном случае придется расстрелять на полигонах, а взамен выдвинут Украине какие-нибудь политические  или экономические условия. Например, заблокируют для РФ возможность базирования ЧФ в Севастополе. Не знаю, что это им даст, но для РФ от этого будет только польза - несколько тысяч рабочих мест будет создано в Новороссийске, что само по себе неплохо, да и за газ соседи будут платить не натурой, а деньгами.

Кое-кто пытался мне возразить, что мол, танки не надо утилизировать, тем более, НАТО нам это не оплачивает, их надо хранить на всякий пожарный случай. Да ептвашумать, на какой такой случай нужно хранить тысячи единиц никчемного дерьма, тратя на это херову тучу бабла? Вы, идиоты, хотя бы знаете, сколько металлолома числится у нас на вооружении? 22,8 тысячи танков, включая даже Т-55, которые морально устарели лет 60 назад. Более современные Т-62, как показала война в Чечне, непригодны для войны даже с бородатыми партизанами, у которых из противотанковых средств ничего страшнее стареньких и редких ПТУРов,  РПГ-7 и самопального фугаса ожидать не приходилось.

Показателен в этом смысле боевой путь 160-го гвардейского танкового полка, который стал знаменит не громкими победами, а преступлением своего командира полковника Буданова, в пьяном угаре похитившим и убившим чеченскую девчонку, будто бы снайпершу. Полк базировался в Забайкалье. Какому идиоту пришла в голову светлая мысль переть через всю страну танковый полк, вооруженный древними Т-62 на Кавказ, мне неведомо. Будь моя воля, я б выстроил весь состав Генштаба и расстрелял перед строем этого долбоеба за вредительство, чтоб другим неповадно было так нажористо тупить.

Обычно в качестве выдающихся достижений Буданова (не считая фантастических баек, как он лично ходил  в разведку и резал ножом духов) приводится два эпизода. Первый -  предположительное уничтожение духовского гранатометчика, который по слухам в свое время сбил вертолет начальника Генштаба Квашнина (генерал не пострадал). Второй - помощь в деблокировании роты 84-го отдельного разведбата в Дуба-Юрте в конце декабря 1999 г.

Ну, то, что целый танковый полк уничтожил "особо опасного гранатометчика", великим достижением считать сложно, тем более, что выводы об этом сделаны лишь на том основании, что сначала танки обстреливали ПТУРами, а потом перестали. Может, просто боеприпасы у бабаев кончились. А вот спасение роты 84-го ОРБ надо бы рассмотреть подробно, потому что событие это настолько мифологизировано, в том числе и самими участниками боя в Дуба-Юрте 31 декабря 1999 г., что от реальности в телепропаганде почти ничего не осталось. По версии падких до жареного телевизионщиков, дело выглядело так: в штабе некий таинственный предатель продал родину и раскрыл духам планы  действия разведгрупп 84-го ОРБ. В результате 2-я разведрота (около 30 бойцов) попала в засаду в селе Дуба-Юрт и ее пришлось выручать силами батальона при пассивном бездействии федеральных сил. И лишь только полковник Буданов, вопреки воле зловредного начальства выделил танки с офицерскими экипажами, которые поддержали разведчиков огнем и тем самым спасли от верной гибели 150 человек. А запрет оказывать помощь попавшим в переплет разведчикам объяснялся якобы тем, что село было "договорным", и вводить в него танки было запрещено. Вывод: Буданов герой, танки - это сила, чечены отсосали.

 На самом деле все было совсем не так. Разведбату и отряду ГРУ была поставлена задача овладеть господствующими над селом высотами, которые должны были занять мотострелки. Разведчики и спецназовцы использовались не по профилю, а в качестве штурмовых групп. По злой иронии собственно разведмероприятия проведены вообще не были. Командование считало, что несколько разведгрупп в составе 120 бойцов легко порвут 30 боевиков, которые занимают высоты. На деле оказалось, что боевиков там несколько сотен, их позиции хорошо укреплены и замаскированы, действуют они слаженно, имеют подготовленную систему огня, применют минометы и зенитные установки. Операция незадалась с самого начала 29 декабря, однако командование группировки придерживалось первоначального плана и на изменение обстановки никак не реагировало. В итоге 2-я разведрота оказалась 31 декабря блокирована в Дуба-Юрте. Помощи от мотострелков, в том числе и от мотострелков будановского полка, которые должны были идти следом за штурмовыми группами, не последовало. А хуле, новый год, они уже вовсю бухали. В штабе Западной группировки, судя по всему, на войну тоже забили: какая, блять, война, если шампанское уже на столах?

Кто там у кого отсосал - вопрос дискуссионный. В результате этого боя разведбат, не выполнив поставленной задачи, понес тяжелейшие за всю кампанию потери в живой силе и технике, и на некоторое время утратил боеспособность. За противником осталось поле боя и на нем подбитая бронетехника разведчиков. Так что формально чечены одержали победу. Никакого предательства в верхах не было. Причина того, что противник был посвящен в планы действий разведчиков - самое обычное для нашей армии распиздяйство. Начальник разведки дивизии  подполковник Александр Куклев говорит об этом предельно откровенно: "Надо быть тупым, чтобы не использовать те нарушения связи, которые допускались нашими войсками сплошь и рядом. В эфир шло - начиная от фамилий командиров подразделений и заканчивая номерами частей. Примитивный русский ЗАС (закрытая армейская связь - авт.): танк - это слон, танк с катковым минным тралом - это слон с яйцами. Всё на доступном русском языке без использования аппаратуры ЗАС. Чеченцы были спокойны за свой ЗАС, родной язык. Спросите любого радиоразведчика, он вам расскажет, как вскрывается радиосеть, как оценивается и анализируется радиоэлектронная обстановка. При нормальном подготовленном операторе нетрудно собрать всю интересующую вас информацию. До 80 процентов всей добываемой развединформации приходится на долю радиоразведки.  Почему командиры групп не брали с собой "Историки"? По той же причине, что и не надевали на себя бронежилеты. Поэтому и выдавали в эфир открытым текстом всю информацию. На предателей бандитам тратиться было не нужно, баксы рисовать. Всё сами расскажем…".  Здесь и далее цитируется книга Валерия Киселева "Разведбат"). Зато задним числом некоторые разведчики стали кричать, что их, дескать, подставили продажные штабисты. Ну, в армии всегда так - виноват кто-то другой.

Якобы запрет Буданову использовать танки - примитивная брехня. Дуба-Юрт зимой 1999-2000 гг. был ПОЛНОСТЬЮ уничтожен, разграблен и сожжен (жгли, чтобы скрыть следы грабежа). 31 декабря по селу работала артиллерия и авиация, правда малоэффективно, чуть своих не накрыли. Никого не ибло, что село "договорное", а танкистов-гвардейцев это будто бы сильно смущало. На самом деле есть только одна причина, по которой будановцы не отважились входить в село, и деблокировать попавших в огневой мешок товарищей разведчикам пришлось при помощи штатной легкой бронетехники - БТР и БМД: танкисты просто зассали, что танки духи пожгут из гранатометов. Офицерские экипажи были не потому, что в 160-м гвардейском танковом полку были такие бравые офицеры, что солдат-срочников берегли, а сами рвались в пекло боя с песней. Причина опять же очень прозаична: срочники способны не более, чем вести танки колонной по дороге. Воевать солдат никто не учит, и опыта ведения боя, тем более, боя в населенном пункте у них не было, и быть не могло.  Так что когда дело дошло до реального боя, формировать экипажи пришлось из офицеров, кто хотя бы теоретически что-то умел.

Кстати, 84-й ОРБ находился в оперативном подчинении командира 160-го ГТП полковника Буданова, так что упрашивать его оказать помощь разведчикам вроде бы было лишним, он сам обязан был проявить чувство ответственности. Но отреагировал только после слезных просьб врио командира разведбата майора Пакова.  Владимир Паков вспоминает: "Дал команду оставшимся в батальоне идти на выручку и сразу же пошёл к командиру 160-го танкового полка подполковнику Буданову: "Выручай!" - "Приказывать я не буду, но офицеры пойдут". Дал два танка с офицерскими экипажами, и они тут же пошли на выручку попавшим в засаду разведчикам… Почему тогда подполковник Буданов так сказал: "Приказывать я не буду…". Если бы танки сожгли, пришлось бы отвечать Буданову. Он не хотел рисковать техникой без приказа сверху…".

Боевого рвения Буданов не проявил, потому что, как вспоминает майор Сергей Поляков, заместитель командира батальона, он тоже обращался за помощью к командиру танкового полка: "Я подходил лично к подполковнику Буданову, просил тягач. Он приказал одному из своих комбатов, молодому армянину: "Идешь поддержать разведчиков, и вытащишь их технику, возьми танк и тягач".

Как действовали присланные Будановым танки? Свидетельствует командир взвода, старший прапорщик Иван Кузнецов: "Подъехали три танка будановских. У одного боекомплект - два снаряда, и у второго столько же. Один танк сел в арык и даже не выехал". Вот как описывает ситуацию разведчик Иван Кузнецов: "Прошло не меньше 2-3 часов, как наши отбивались. Ни авиация наша не работала, ни артиллерия… Только "Шилка" работала, фонтанчики её снарядов разорвались впереди. Танкисты по два выстрела сделали по высоте, и всё. Кто-то из наших подбежал к механику-водителю: "Где командир танка?". Автоматом постучали по броне: "Помогите, вы же видите, что творится!" - "У меня боеприпасов больше нет!". И танки ушли. И батальон остался голый…"

Вы можете объяснить почему танки с офицерскими экипажами пошли в бой без боекомплекта? Объяснение только одно: это были трусы, которые в бой идти категорически не желали. И отмазка у них была железная: дескать, снарядов нету, надо в полк сгонять, заправиться, снаряды загрузить, пообедать. Видимо, наделись, что пока они "повышают боеготовность", разведчики либо полягут все, либо вырвутся из села сами. Один офицерский экипаж, как видим, настолько зассал, что "застрял в арыке".

Но разведчики оказались живучими, пришлось танкистам возвращаться на поле боя с боекомплектом. Правда в само село они не входили, но зато их использовали для эвакуации раненых. Это было, честно говоря, не лучшей идеей, наши танки для этой задачи не приспособлены. Поэтому имел место такой трагический инцидент: одного раненного сильно контузило выстрелом из танка, потому что он лежал на броне под орудием, к тому же на нем от выстрела загорелась одежда, он сильно обгорел, пришлось ампутировать ему ноги. В дальнейшем он умер от полученных ранений.

Но танки таки приняли участие в бою. Вспоминает Евгений Липатов: "Слышал, что попросили помощи у пехоты, но пехота нам помощи не дала, хотя она рядом стояла. Из полка Буданова приехали тягач, и танк. Танк подъехал и давай шмалять. Начал стволом водить, мы показали куда, и он метров с десяти от нас как даст - даже шифер с крыши дома полетел. Потом поехал вперёд. В танке лейтенант сидел, люк открыл. "Духи" притихли, увидев танк. По нему стали из "граника" стрелять, но выстрел разорвался перед танком. С помощью танка можно было домами пройти, но из командиров никто не повел".

Это, как я понимаю, была вторая "танковая атака", которую выпросил майор Поляков. Первая, по просьбе майора Пакова, была сплошной профанацией - танки приехали без боекомплекта. Правда, Буданов вполне мог оказать разведчикам огневую поддержку артиллерией, корректировщик артдивизиона 160-го ГТП прорывался вместе с разведчиками в село (впоследствии он был там ранен). Однако, как вспоминает Сергей Поляков, "он давал координаты для артиллерии и вертолётов, огонь вели по сопкам, не в том направлении. Ситуация была критическая. Практически помощи от артиллерии и авиации не было".

Куклев так описывает танковую поддержку: "Приходит танк, отстреливает весь боекомплект. "Духи" молчат. Уходит танк - "духи" активизируются. Танки делали два-три захода". Правда, некоторые "заходы" были чисто формальными. Рассказывает Алексей Трофимов: "Возвращаемся в Дуба-Юрт, на БМП я один с механиком-водителем, наводчика у меня не было. Пошли за мной три танка, но почему-то остановились на обочине и не стреляли. Танки развернулись и ушли. Не знаю, кто им дал команду вернуться". Да уж, два-три захода - довольно слабая помощь от целого танкового полка, да еще и гвардейского. Уж по уму-то надо было организовать непрерывное огневое воздействие по противнику. А тут на тебе два-три танка и отъебись - словно милостыню попрошайкам кинул Буданов.

Впоследствии Буданов получил от начальства выговор, но не за то, что самовольно послал танки на выручку разведчикам, как пиздят тележурналисты, лепя из этого в общем-то типичного современного офицера-бюрократа, алкоголика и самодура супергероя, а совсем наоборот, за то что, согласно официального заключения, "командир 160-го танкового полка не смог вовремя выделить бронегруппу для эвакуации разведгрупп от 84-го орб, попавшей в засаду на южной окраине н. п. Дуба-Юрт, что привело к значительным потерям среди разведчиков и боевой техники".

Наиболее активно во время второй чеченской войны танки применялись во время зачистки села Комсомольского. Участвовал в тех боях и будановский полк. Вот что вспоминает старший сержант Дмитрий Савельев: "К Комсомольскому приехали на броне на рассвете. На поле у села было очень много танков, стояли они метрах в 15 друг от друга. Мы ещё удивились, что танков так много. ЦБУ было на этом поле". ЦБУ - это центр боевого управления, скопище генералов и полковников. Разумеется, их надо прикрывать танками. А пехота перебьется.

6 марта 2000 г. разведчики 84-го ОРБ по тупости начальства, выполняя совершенно безумный приказ, угодили под обстрел в Комсомольском. С большими потерями удалось вырваться из села. Повторилась та же ситуация, что и в Дуба-Юрте. Вспоминает Сергей Шанин: "Сидит в окопчиках эта гребаная пехота, и хоть бы кто-нибудь выстрелил, чтобы нам помочь в этом бою. Такое месиво идёт, а они смотрят - и всё. Танк стоял недалеко - ну разверни ты ствол, дай по "духам" выстрел - нет, даже не шевельнулся, сидели эти танкисты и смотрели, как нас "духи" убивают. Как кино смотрели, или реалити-шоу. Я подошел к танкисту: "Ты что, сука, не мог туда выстрелить, чтобы нам помочь?". Затрясся от страха…  "Ну, ребята, извините…" Если бравые танкисты трясутся от страха при виде своих, то при виде противника, вероятно, просто срались от ужаса. Вояки долбанные, мать их!

Не знаю, были ли это бравые будановские танкисты, или славные воины 93-го танкового полка внутренних войск, на вооружении которых были те же допотопные Т-62.  Думаю, они друг друга стоили. Собственно, танки в той операции использовались не для атак, а всего лишь как артиллерия, бьющая прямой наводкой. Но по воспоминаниям разведчиков, это было неэффективно, ибо дома в селе были столь основательно укреплены, что выдерживали прямые попадания  танковых снарядов. Именно в таких домах чечечены и устраивали огневые точки. Куда как больше толку было от гаубичной артиллерии и огнеметных систем Буратино.

Читая "Разведбат", можно найти и примеры действительно эффективной организации боя. Спрашивается, зачем выводить танки на прямую наводку, подставляя их тем самым под огонь противника, если врага гораздо эффективнее уничтожает артиллерия с закрытых позиций. Да и пока ты подтянешь танки куда следует, противник просто уйдет. Нет, тут необходимо быстрое и мощное огневое воздействие. Выглядело это примерно так: разведгруппа выходит на территорию, занятую противником, а вместе с нею находится арткорректировщик, да не какой-нибудь там сопливый лейтенантик, а старший офицер, иногда командир батареи или даже дивизиона. Когда разведчики обнаруживают противника, корректировщик дает целеуказание и через полторы минуты по врагу дают залп "Грады" или гаубицы. Если надо, огонь переносится и ведется до полного уничтожения супостата. После пехота беспрепятственно продвигается вперед без всяких танков.

Проблемой в той войне была нехватка боекомплекта. Бывало, разведчики получали нагоняй от генерала за то, что по их заявкам "Грады" использовали весь лимит боеприпасов, выделенный для поддержки дивизии. А почему не хватало боеприпасов? В том числе потому, что группировка была обременена практически бесполезными 370 танками, которые пожирали кучу ресурсов. А снарядов не хватало. И не только их. Выручать свою 2-ю роту разведбатовцы шли, имея один-два магазина на автомат. Патронов было навалом, а магазины в большом дефиците. Ну это уже просто пиздец какой-то: армия имеет 22 тысячи танков, а снабдить разведчиков магазинами и  разгрузками (их на свои деньги покупали и шили сами) не в состоянии.

Секрет успеха применения артиллерии в правильной оценке пресловутого человеческого фактора. Вроде бы рисковать командиром дивизиона, отправляя его с разведкой в тыл к врагу неразумно. А с другой - у артиллеристов появляется мотивация работать  быстро и предельно грамотно. Представьте себе, что духи обнаружили разведгруппу и находящийся там комдив требует накрыть врага, подобравшегося вплотную. Огонь надо открыть немедленно, и уложить снаряды ювелирно, так, чтобы своих не зацепить. Попробуй помедли комбат - он таких пиздюлей потом от начальника отхватит! А самое ужасное - ему самому потом в наказание придется с разведкой к черту в жопу идти. А командир-корректировщик в свою очередь понимает, как важно выдрочить своих подчиненных, ведь от их профессионализма и от того, насколько точно он укажет координаты для стрельбы, теперь зависит его собственная жизнь.

Мораль сей басни такова: дайте бойцам то оружие, которое показало себя эффективно, перепишите боевые уставы с учетом оплаченного кровью опыта и уберите нахуй ненужный бронетанковый балласт и кадровый мусор вроде ссыкливых танкистов и дебильных генералов, воюющих лишь пальцем по карте. Но вместо этого наши ибаные генштабисты по прежнему боятся НАТО и тратят миллиарды на перспективную боевую платформу Армата. Еще один тупой попил бабла, блеать!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• По теме
• Архив