Путин познается в сравнении

amfora — 23.04.2022 Теги: Путин Обама Буш Трамп Макрон Байден Шольц Древние говорили, что все познается в сравнении, не только Путин. Про Путина древние вообще ничего не говорили, но наверное имели ввиду и его в том числе.

И сегодня мы как современники Путина имеем прекрасную возможность познать его в сравнении с другими политиками новейшей истории и ответить на главный вопрос, возникший еще в 2000 году - ху из мистер Путин?



Так и ху же он? Хуже он или не хуже?


Справедливости ради, надо сказать, что вся политика последних десятилетий сильно деградировала. Кого из больших политиков последних десятилетий вы можете вспомнить, о ком можно было бы сказать - вот это глыба, вот это человечище, вот бы нам такого?

Кто-нибудь вообще был таким после большой тройки?

Кто был после Сталина, Рузвельта и Черчилля?

Шарль Де Голль? Хорошо, согласен. Но его не стало в 1970-м, уже 50 лет прошло. Кто еще? Кеннеди? Не стало в 1963-м. Мао? Не стало в 1976-м, больше 40 лет тому назад. Кто еще?

Хрущев? Противоречивый был руководитель - запустил в космос не только спутник, но и сельское хозяйство. Но как бы кто к нему не относился, его сняли еще в 1964-м, тоже больше 50 лет тому назад.

И кто был после?

Тэтчер? Ну да, наверное. Железная была леди. Именно она сыграла ключевую роль в победе коллективного Запада над СССР. Кстати, на посту премьера она находилась ровно до 1990 года. А умерла в 2013-м.

Рейган? Не думаю, что его можно считать великим политическим деятелем. Просто ему довелось возглавлять США в то время, когда премьер-министром Великобритании была Тэтчер, а генеральным секретарем СССР был Горбачев. Именно эта пара и стоявшие за ними силы предопределили исход Холодной войны, а вовсе не политический гений Рейгана.

Наверное это все, кто заслуживает упоминания в качестве значительных политических деятелей, возглавлявших великие державы после "большой тройки".

Ельцин тоже был по-своему значительным деятелем, но только очень сложно вспомнить о нем хоть что-то хорошее и тем более не получается сказать, что он возглавлял великую державу. Потому что Россия при Ельцине таковой точно не была. Причем именно его стараниями.

Ельцин начал "за здравие", а закончил, едва избежав импичмента. Да и то лишь потому, что Зюганов оказался таким же никчемным и бездарным, как и Горбачев.

И это тоже важный штрих к сравнительному портрету Путина. Вернее даже два.

Кого еще можно вспомнить из недалекого прошлого?

Бабника Клинтона, который по большому счету был приложением к Хиллари и избежал импичмента только потому что жена простила?

Может быть Джорджа Буша младшего, который считался самым недалеким президентом США (читай недоумком) вплоть до того момента, пока его не переплюнул старый маразматик Байден?

Или Барак Обама, который наиболее примечателен лишь тем, что в США сочли бы проявлением расизма, если бы я там назвал вещи своими именами?

Хотя улыбка у Обамы замечательная, этого не отнять. И для американского президента это важно. Поэтому как президент США, умеющий улыбаться, Обама был точно не хуже Буша и Байдена. Да и не глупее тоже.

Однако называть Обаму выдающимся президентом, выдающимся именно своими решениями, а не улыбкой и расовой принадлежностью - наверное нельзя.

То же самое можно сказать про Трампа. Он был точно не хуже Буша и Байдена, не глупее многих других американских президентов, но... запомнился в первую очередь своей прической.

Кто еще? Меркель? Шрёдер? Незаурядные политики - это факт. Но можно ли считать их выдающимися? Не знаю...

Кого еще я забыл упомянуть из предыдущих глав США, России и больших европейских держав? Саркози? Оланд? Или Берлускони? Они хоть чем-то вам запомнились? Или был кто-то еще?

Может быть тогда перейдем к действующим руководителям?

Про Байдена уже было сказано - это дно американской политики. И даже не дно, а днище. Пробить которое будет очень непросто.

Олаф Шольц - постепенно готовится к тому чтобы поставить антирекорд рейтинга поддержки федерального канцлера Германии. Кстати, Штанмайер уже поставил своего рода антирекорд - президент Украины (Украины!) отказался принять его в Киеве. И это в то время, когда Украина нуждается в немецкой военной помощи. Для немецкой политики это тоже своего рода дно.

Эммануэль Макрон. Красивое имя. Melodie d'amour chante le corps d'Emmanuelle... Простите, что-то я отвлекся. Так о чем мы говорили?

Ах, да - о политике... Макрон, Франция... Макрон чем-то похож на Барака Обаму. Он выглядит лучше, чем действует. К его внешнему виду претензий нет.

И остается из действующих руководителей пожалуй только Борис Джонсон. Которого можно сравнить с Трампом, потому что самая запоминающаяся составляющая его политики - это прическа.

Так что же теперь можно сказать про Путина?

Что можно сказать про фигуру Путина в том политическом окружении, которое было обрисовано выше, в упомянутой политической ретроспективе и в реальности прогрессирующего упадка всей мировой политики последних 50-70 лет?

При всех недостатках Путина, а они есть, и я про них в прошлом немало писал, и не буду отказываться от своих слов, сказанных прежде (хотя возможно где-то я и погорячился, но это детали).

При всех недостатках Путина и той политической системы, которая была выстроена при его непосредственном участии (хотя не только его руками, это тоже надо помнить).

При всем при этом Путин является главной политической фигурой современности и новейшей мировой истории.

Самой значительной и крупной фигурой.

Нельзя сказать, что именно Путин делает мировую политику, но он является самой крупной и в каком-то смысле даже центральной фигурой, вокруг которой США ведут свою игру.

Обратите внимание - кто сегодня у США по словам самого президента Байдена виноват в росте цен на заправках? Путин.

Кого обвиняют во всем происходящем европейские политики? Тоже Путина.

Про Украину даже говорить не приходится - украинская политика давно уже стала путиноцентричной. Путин давно уже виноват во всех украинских бедах. Начиная со времен Януковича, которого украинцам по версии УкрТВ тоже выбрал Путин.

Шутки шутками, но Путин действительно стал главной и в значительной степени центральной фигурой мировой политики.

Какова в этом доля его личных качеств, а что стало результатом стараний украинских, европейских и американских политиков и медиа, которые годами делали из Путина гиганта мировой политики, который во всем виноват, а значит всемогущ и всевластен - сложный вопрос.

Лично я всегда считал, что Путин больше говорит, чем делает.

Хотя здесь тоже нужно обратиться к сравнению.

Самой выдающейся составляющей политики Барака Обамы была его улыбка и расовая принадлежность. У Трампа и Бориса Джонсона - прически. У Макрона - годный внешний вид. У Олафа Шольца - только нихт, что в переводе с немецкого - ничего.

Байден вообще старый маразматик с почти диагностированным расстройством когнитивных функций. По своим политическим способностям Байден уже ушел в область отрицательных значений.

Поэтому Путин даже с двумя судьбоносными решениями, принятыми за 22 года управления страной - о возвращении Крыма и начале спецоперации - на фоне остальной политической тусовки, примечательной лишь прическами, улыбками и когнитивным расстройством - своего рода гигант.

Поэтому может быть не так далеки от истины западные и в особенности украинские медиа, которые формируют образ Путина как всемогущего и всевластного политика, который виноват во всем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив