Разоблачая Каца: парадокс Доусона-Томпсона, парадокс Браерса и др.

eugenyshultz — 05.10.2012 Теги: Варламов Основываясь на эти ПАРАДОКСАХ, Максим Кац делает заявления поистине космического масштаба, суть которых сводится на практике к широкой ДИСКРИМИНАЦИИ личного автотранспорта и фактическому прекращению развития дорожной сети. Все эти измышления происходят на фоне идеалистических рассуждений о превосходстве ОТ над личным транспортом и таким образом подготавливается фундаментальная база к дальнейшим дискриминациям владельцев личного транспорта. К сожалению, вредные измышления Каца нашли отзвук в головах неведомых чиновников из мэрии. Ибо последние 3 года в Москве все шло в соответствии с идеалами Каца – понастроили выделенных полос, ввели драконовские штрафы за все, огородили все что можно от автомобилей… Результат? Пробки стали еще хуже, чем были. При этом на ОТ никто в массовом порядке пересаживаться не стал.



В своих речах, Кац особенно часто упирает на нижеследующие парадоксы:

Парадокс Доусона-Томпсона: Cредневзвешенная скорость движения личного автотранспорта по дорожной сети напрямую зависит от скорости, с которой добираются от исходной до конечной точки пользователи внеуличного общественного транспорта (имеется в виду железная дорога, метро, автобусы и трамваи, движущиеся по выделенной полосе и т. д.) http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Доунса-Томсона

Пардокс Браерса. Добавление дополнительных возможностей к сети (компьютерной, транспортной и т. п.) при независимом («эгоистическом») распределении нагрузки на ее элементы может в некоторых случаях уменьшать эффективность ее работы, поскольку равновесие такой измененной сети не обязательно оптимальное. http://traditio-ru.org/wiki/%CF%E0%F0%E0%E4%EE%EA%F1_%C1%F0%E0%E5%F1%E0

Между, тем, стоило бы задуматься, почему наблюдения, на которые столь часто ссылается Кац, называются не законами, а ПАРАДОКСАМИ? Давайте узнаем о значении этого слова и рассмотрим, что в реальности представляют собой эти парадоксы, а также почему Кац либо сильно ошибается, либо злонамеренно троллит и издевается над городом:




Парадокс — ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения. Парадокс, в отличие от афоризма, поражает неожиданностью. Парадокс — это всегда полуправда. В парадоксе привычная истина рушится на глазах и даже высмеивается. Парадокс не является ни законом, ни теорией. Максимум – это наблюдение, входящее в противоречие с теорией. При этом, парадокс, как правило, не является опровержением теории – он всего лишь говорит о каком-то несовершенстве этой теории.

Те парадоксы, на которые постоянно ссылается Кац, ИНОГДА (т.е. при определенных обстоятельствах) опровергают всем известную истину "движение тем лучше, чем больше дорог". Но даже те, кто сформулировал эти парадоксы неоднократно подчеркивают, что парадоксы эти не универсальны (это просто следует из значения слова, ибо в противном случае это были бы не парадоксы, а теории). Наблюдаются эти парадоксы при частном стечении обстоятельств и соответствующих предпосылках.

Например, рассмотрим парадокс Браерса. И что видим? В чем его суть? В том, что бестолковое строительство дорог – может даже ухудшить дорожное движение. Вот открытие-то!!! Мы что этого без Браерса не знали? Естественно, можно так настроить дорог и их пересечений, что хотя увеличение дорожного пространства будет налицо, но движение ухудшится. Простейший пример – настроить кучу прилегающих к магистрали дорог с перекрестками. Что будет? Магистраль будет тормозиться каждым перекрестком! Это просто здравый смысл! И наличие этого парадокса говорит только о том, что дороги надо строить с УМОМ!!! И вовсе не свидетельствует о малой значимости дорожного строительства. Также рекомендую Кацу обратить внимание, что данный парадокс не только к дорожной сети относится, но и к компьютерным. Так что предлагаю Кацу не пользоваться интернет-розеткой в своей квартире, а при необходимости выйти в интернет идит в Макдональдс и выходить в инет через публичный вайфай. Надеюсь ежедневные упражнения такого рода заставят Макса изменить свои ошибочные суждения о необходимости развития сети.

Парадокс Доусона-Томпсона. Первая ошибка, или намеренное введение в заблуждение Кацем своей аудитории в том, что парадокс этот имеет достаточно узкую сферу применения. Он справедлив для ситуации, когда уже есть сложившийся НЕИЗМЕНЯЕМЫЙ баланс автомобильного транспорта и ВНЕУЛИЧНОГО общественного транспорта. И случай этот больше напоминает пример из теории игр, когда человек, ЕДИНСТВЕННЫМ критерием которого является скорость достижения цели постоянно находится в выборе – поехать на ОТ или на своей машине. Честно говоря, данный парадокс вообще не может впрямую применятся для определения перспектив строительства – он интересен только для текущих прогнозов загруженности магистралей.

Парадокс Доусона-Томпсона для долгосрочной оценки движения по дорогам применим только там, где нет возможности строительства новых дорог. В Москве это фактически только самый центр города. Там действительно возможности по строительству крайне малые, но замечу и ОТ там развит до предела. Центр Москвы буквально нашпигован станциями метро и так. Поэтому для оценки ситуации в центре этот парадокс использовать допустимо. Более того, именно в центре как правило и случаются ситуации. Что водитель частенько оставляет машину на стоянке и делает мелкие передвижения на метро. Но опять же это не означает, что машина ему не нужна. Нужна, просто приходится порой воспользоваться метро…

Кац в своих рассуждениях основывается на фундаментальном тезисе «Машина – роскошь» Т.е. необязательна. Следовательно, можно дискриминировать автомобилистов. Это заблуждение. Для 90% водителей, машина не предмет понтов или зазнайства – это просто удобное средство передвижения. А обладатели дейтсвительно роскошных тачек ни при каких обстоятельствах регулярно пользоваться ОТ не будут.



Кац также исходит из весьма странной предпосылки, которая характерна для всех фанатиков ОТ – они неявно подразумевают то, что ВСЕМ нужно куда-то в ОДНО место. Между тем, ОТ даже принципиально не способен удовлетворить запрос человека на доставку в ОПРЕДЕЛЕННОЕ место. Это человек должен воспользоваться имеющимися маршрутами и комбинируя их в разных сочетания, вплоть до похода пешком – добраться до цели назначения. А вот личный автотранспорт довозит человека именно туда, куда ему нужно.

Кто преимущественно пользуется ОТ? Кто создает ту самую массу, которая способна загрузить ОТ на уровень тех нагрузок, при котором его использование становится оправданным? В Москве это в основном, люди, идущие на работу с утра и возвращающиеся вечером. Что это подразумевает? Что ОТ из-за специфики его пользователей работает в нескольких режимах. В режим часа-пик, режиме нормальной нагрузки и режиме фактической недозагрузки. Ситуация в Москве такова, что в час пик на некоторых направления ОТ категорически не справляется, при этом остальное время ходит реально полупустым. Данная ситуация помимо того, что частенько просто уже невозможно нарастить кол-во автобусов в час пик, т.к. они и так ходят один за одним, говорит еще о серьезнейших экономических проблемах. Ведь сторонникам ОТ необходимо еще чтобы ОТ был дешев. А как это сделать, если в час пик и 100 автобусов мало, а после и 10 много? Именно поэтому ОТ насквозь дотационен.



Кац говорит про какие-то мегатрамваи, которые возят десятки тысяч человек, но не задумывается, что даже для обеспечения ПОСАДКИ в этот трамвай просто остановки будет недостаточно – тут уже потребуется ВОКЗАЛ… Это требует такого пересмотра инфраструктуры города, какое не возникает даже при широкомасштабном дорожном строительстве. Однако в случае строительства дорог мы получаем связную сеть доставки, в которой КАЖДЫЙ поедет по СВОЕМУ пути, а в случае мега-развития ОТ – получим всего лишь, магистральные трубопроводы, которые будут прокачивать людской поток в места очередного его скопления. В определенном смысле – сама установка на приоритетное развитие ОТ стимулирует центроориентированную структуру города, которая на самом деле и является истинной причиной пробок!

Данный пост ни в коем случае не является анти-ОТ. Мне ПРИХОДИТСЯ упирать на фундаментальные проблемы ОТ, потому что сейчас в умах мэрии поселился Кац и Варламов. Истина в том, что все нужно! И ОТ и личный транспорт. Но специфика развития человека в том, что мобильный телефон лучше, чем сеть таксофонов, свое жилье лучше, чем коммуналка или казарма. И естественно - своя машина, лучше чем ОТ. Все кто в состоянии использовать автомобиль – стремятся к этому. Глупо перечислять преимущества автомобиля – это совершенно новая степень свободы передвижения! Вместе с тем, естественно и хорошо развитый ОТ должен быть, т.к. есть многие, кто по ряду причин, предпочитают ездить в качестве пассажира.


Прекрасный вид транспорта?

Отдельное замечание про велотранспорт. Наездившись по Европам и штатам, Кац и Варламов стали пропагандистами велосипедов, как средства ТРАНСПОРТА. Я тоже обожаю велосипед, но понимаю, что в Москве на велосипеде можно ездить максимум 5 месяцев в году, из которых действительно комфортными будут только 3!! У нас не самый теплый город! Это Россия, а не Италия! Зима, дожди и т.п. ненастья ставят крест на самой идеи развития велосипедов, как ТРАСНПОРТА. Это было и останется просто полезным и интересным увлечением немногих. Я уж не говорю, что в среднем москвич живет так далеко от работы, что и при хорошей погоде совершать марш-броски на велосипедах смогут только истинные фанаты двухколесного друга. Также стоит заметить, что велосипед как транспорт может активно применяться только летом - в пору отпусков, когда проблема пробок и так в Москве снижается кардинальным образом. Что имеем по факту: летом нет необходимости, зимой нет возможности. Плюс повторю, расстояния в дестяки км не каждый готов преодолевать еждневно.

Властям Москвы стоило бы задуматься и о том, что первопричиной пробок являются не автомобили. И даже не плохо развитая сеть дорог. Первопричина – огромное количество ЛЮДЕЙ, потоки которых создают совершенно неравномерную нагрузку на город. Утром в центр – вечером в область. Выход из этой ситуации в РАССРЕДОТОЧЕНИИ этих потоков. А ОТ по своей фундаментальной основе имеет ярко выраженную магистральную структуру, т.е. сам предпрасполагает к созданию концентрированных людских потоков. Развитая сеть дорог и активное использование личного транспорта – наоборот предрасполагают к рассредоточению, ибо каждый едет именно туда куда НУЖНО. А не туда, куда ведет маршрут.


Типичная ситуация для Москвы - одна сторона дороги совершенно пуста, вторая -стоит в мертвой пробке

К сожалению, в Москве, в последнее время довольно неплохо развивалось магистральное строительство и совершенно пренебрегали увеличением связности дорог. Поэтому и поток автомобилей сегодня концентрируется магистралями. Это необходимо исправлять. И места в Москве для этого ПРЕДОСТАТОЧНО.

В завершение скажу, что Москва настолько большой город, что НЕДОПУСТИМЫ единые подходы для ВСЕЙ Москвы. Ситуация в каждом районе своя. Где-то надо усиливать компоненту ОТ, где-то развивать автомобильные дороги. А сейчас преобладает кампанейщина. И вредные посты Каца и Варламов только усугубляют ситуацию. А кто окопался в мэрии, я вообще не представляю. По-моему – вредители, ибо все их усилия в последние годы только усугубили транспортные проблемы в Москве. Пока все свелось к полицейским мерам и дискриминации автомобилей, по сути дороги просто сузили на треть. Фактически потрачены мегатонны КРАСКИ и пр. показухи… Лучше от этого никому не стало, ни людям, едущим на ОТ, ни людям, едущим на своем автомобиле. Все стало только хуже.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив