Сборная РФ едет на Олимпиаду, несмотря на доклад
boeing_is_back — 24.07.2016 Теги: Родченков1) причастность ФСБ
2) подмененные пробирки
3) выявление высокого содержания солей в моче
Требования наказания за это - дисквалификация.
Итак, пройдемся по каждому пункту, чтобы понять, насколько объективно вынесен приговор:
1) ФСБ. О причастности службы к скандалу доказательств нет,только слова Родченкова и сомнительный снимок.
Представлено только такое фото в рамках доказательств по делу
Именно через эту дырку (по информации из доклада) передавали пробирки из защищённой комнаты лаборатории. Почему нет фотографий сквозной дыры или хотя бы фото со снятой заглушкой? Такие крышки чаще всего используются в разводных коробках скрытой электросети.
Что касается самой главной персоны этого дела - Родчинкова Г.М и его расследования
Родился 24 октября 1958 года в Москве. Выпускник МГУ, кандидат химических наук по специальности «аналитическая химия», мастер спорта СССР по легкой атлетике. С 1985 года в течение девяти лет работал в Московском антидопинговом центре. В 1990-х работал в антидопинговом центре в Калгари (Канада). С 6 июля 2006 года по 11 ноября 2015 года – директор ФГУП «Антидопинговый центр» (единственной аккредитованной ВАДА российской лаборатории).
В 2013 году сестра Родченкова трехкратная чемпионка Мира по бегу Марина Родченкова была признана виновной по обвинению в незаконном обороте сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта. В конце 2015 года после своей отставки вместе с бывшим заместителем Тимофеем Соболевским переехал в США.
Про Блохина - так же, нет доказательств его работы с ФСБ, только скриншот из exсel файла, где указана его должность инженер-сантехника. Почти во всех современных лабораториях установлены системы безопасности и КПП с индивидуальными картами. Если действительно Блохин по ночам проносил пробирки – это можно легко узнать, просто просмотрев электронный журнал нахождения сотрудников на территории лаборатории.
В результате скандала Родченков подал в отставку, которая была принята 11 ноября 2015 года. Опасаясь за свою безопасность, Григорий Родченков вскоре уехал в Лос-Анджелес, в чём ему помог Брайан Фогель (Bryan Fogel), американский кинодокументалист, работавший над фильмом о допинге и обращавшийся после Сочинской Олимпиады к Родченкову, как к консультанту. В дальнейшем Брайан Фогель помог Родченкову организовать трёхдневное интервью с американскими журналистами.
2) подмененные пробирки - нет фотодоказательств. В докладе указано, что все действия по подмене происходили строго ночью, когда в лаборатории находилось меньше людей. Весьма странно, что это не вызвало каких либо подозрений. Уверенно можно заявить, что можно было выяснить в какие даты происходили действия по подмене и опросить работающий персонал;
3) Выявление высокого содержания солей в моче – нужны документы, это подтверждающие, а не просто перечисление медицинских показателей. . По анализам - для этого проводится трасологическая экспертиза. В зависимости от квалификации специалиста, она занимает до месяца.
На самом деле достаточно одного неподтвержденного пункта, чтобы доклад был пристально пересмотрен. Пока мы имеем только переодетых агентов ФСБ, убегающих через окно допинг-офицеров и раскаявшихся преступников.
Доклад несерьезный, пока к нему не приложатся документы, которые в свою очередь нужно еще проверить на подлинность. Для этого должна быть проведена экспертиза, специалисты должны исключить, например, взлом электронной почты и т.д. Как правило, подобная экспертиза занимает от двух дней до трех месяцев.
Это что касается доклада.
1. WADA использует антидопинговый скандал с целью улучшения своего финансового положения, организация заинтересована в его продолжении и эскалации;
2. Родченко использует ситуацию для продолжения своей рабочей деятельности в США, где он сейчас находится.
3. WADA заявляет, что все доказательства есть, но показывать общественности не собирается. Однако, исходя из первой главы, предоставить факты не является затруднительным, так как они не будет раскрывать никаких источников, подвергая опасности какие-либо лица;
4. Из-за этого доклад основывается на ангажированной, абсолютно недостоверной и не подкрепленной доказательствами информации.
Если бы доклад имел действительное серьезные доказательства, МОК бы точно не пропустил нашу страну.
|
</> |