Советская архитектура столицы, 1917–1955 гг.

dkphoto — 25.09.2010 — История Попала мне в руки изумительная книга «Памятники архитектуры Москвы. Кремль, Китай-город, центральные площади» издания 1982 года. Начал ее частично переснимать, так как скоро возвращать владельцу, заодно решил выложить некоторые небезынтересные фрагменты в блоге. Сегодня хочу затронуть тему советской архитектуры с 1917 года и до начала борьбы с «излишествами». Текст буду брать непосредственно со страниц книги практически без своих комментариев, что, как мне кажется, даст возможность лишний раз ощутить дух ушедшей эпохи.

1 План «Новая Москва» был разработан А.В. Щусевым и И.В. Жолтовским в 1918–1924 гг. В его основе лежит расширение и спрямление существовавших магистралей и прокладка новых, снос трущобной застройки и раскрытие памятников архитектуры в целях усиления их градостроительной роли. Транспортная проблема решалась внедрением железнодорожных линий в центральные районы города и созданием Центрального железнодорожного вокзала. Новые сооружения в центре Москвы стилизовались под старину, образуя с сохраненными и отреставрированными памятниками архитектуры единые ансамбли. В соответствии с этим планом была реконструирована в 1923 году Советская площадь [в наши дни Тверская].
В целом в плане «Новая Москва» отразился бережный подход к сложившейся центральной части города. Промышленное и жилое строительство развертывалось на окраинах Москвы с выходом в пригородную зону. Эта часть плана называлась «Большая Москва» и разрабатывалась инженером С.С. Шестаковым в 1921–1925 годах.

2 План «Новой Москвы» был составлен с учетом сложившейся радиально-кольцевой структуры города. Однако в те годы трудно было предвидеть, какими путями и темпами пойдет индустриализация страны, следствием чего будет стремительный рост городов, в первую очередь Москвы как сердца центрального промышленного района.

3 Мавзолей В.И. Ленина, 1924 г., архитектор А.В. Щусев.
Второй деревянный Мавзолей был открыт в августе 1924 года. Он являлся предшественником каменного Мавзолея, отстроенного к ноябрю 1929 года и повторившего композицию деревянного, но в более строгих и лаконичных формах. Появление Мавзолея В.И. Ленина, трибун по сторонам от него с некрополем у Кремлевской стены, превратило Красную площадь в торжественно-мемориальный комплекс.

4 Поселок «Сокол», 1923–1925 гг. Планировка и проекты большинства домов Н.В. Марковникова. Для домов разработаны различные типы жилых секций, получивших впоследствии развитие в многоэтажном строительстве. [Сейчас в этом районе, еще в середине прошлого века совершенно поменявшем свой малоэтажный облик, высится гигантский Триумф-палас.]
Именно с поселка «Сокол» была начата планомерная работа по созданию жилища нового социального типа в виде крупных жилых массивов. Необходимо было уничтожить свойственный дореволюционной Москве разительный контраст между жилищем привилегированных классов, сосредоточенным в центре города, и убожеством и антисанитарией рабочего жилья на промышленных окраинах.
Первый шаг в решении этой проблемы был сделан в 1918 году, когда семьи рабочих из лачуг и фабричных казарм были переселены в квартиры буржуазии в центре Москва. Этот шаг был глубоко символичен, но не решал проблемы в целом, так как привел рабочих к отрыву от мест приложения труда и к переуплотнению населения в густо застроенных районах центра.

5 Клуб имени Зуева на Лесной улице, 1927–1929 гг., архитектор И.А. Голосов.
Объемная композиция клуба, дающая представление о его внутреннем пространстве, в то же время «работает» вовне. Здание клуба резко контрастирует с монотонной и безликой застройкой близлежащих кварталов.

6 Клуб имени И.В. Русакова на Стромынке, 1927–1929 гг., архитектор К.С. Мельников.
Массы здания энергично вторгаются в пространство. Незастроенность прилегающих участков помогала воспринять скульптурную цельность сооружения, обладающего большим «полем действия», необходимого для одного из первых рабочих клубов Москвы.

7 Жилой массив на улице Усачева, 1926–1927 гг., архитектор А.И. Мешков, инженер Г. Масленников и другие.
В планировке комплекса наблюдается, с одной стороны, обращение к привычной периметральной застройке кварталов, с другой – стремление ввести свет, воздух, зелень вглубь кварталов, что достигается широкими разрывами между корпусами, обильным озеленением дворов.
Со второй половины 20-х годов началось строительство крупных жилых поселков, состоящих и трех-пятиэтажных домов, вблизи промышленных предприятий.
Новые же дома-коммуны, по существу, антиподы дореволюционных доходных домов с их замкнутым обликом, глухими дворами-колодцами и делением квартир на «дорогие» и «дешевые».

8 Здание редакции и типографии газеты «Известия» на площади Пушкина, 1925–1927 гг., архитектор Г.Б. Бархин при участии М.Г. Бархина.
Одно из первых «деловых» зданий советского времени, в котором утверждается конструктивистский или функциональный метод советской архитектуры. Первоначально стояло в затесненном месте, заслоняемое со стороны Пушкинской площади стенами и колокольней Страстного монастыря. Послужило основной реконструкции площади.

9 Жилой комплекс на Берсеневской набережной, 1928–1930 гг., архитектор Б.М. Иофан.
Пример создания жилища нового социального типа во всей совокупности жилищно-бытовых и культурно-просветительских функций. Дом-город, в котором отсутствовал лишь производственный сектор. Была продумана связь дома по Москве-реке с местами отдыха. В градостроительным аспекте внес новый масштаб в застройку берегов Москвы-реки в расчете на ее будущее обводнение. Кроме того, было положено начало строительству жилых домов по берегам Москвы-реки, как в наиболее здоровых для жилья местах.
Повышенное внимание к архитектурному решению фасада, выходящего на набережную, также намечает важную тенденцию к преодолению последствий капиталистического периода развития Москвы. Бывшие хозяйственные задворки города превращались в его торжественный речной фасад. Вполне возможно, что при проектировании жилого комплекса в 1928 году уже была идея строительства Дворца Советов на месте храма Христа Спасителя, так как все варианты проекта Дворца Советов Б.М. Иофана увязаны с уже существовавшим жилым комплексом на другом берегу Москвы-реки в единую архитектурно-пространственную композицию. Тогда становится понятным конфигурация плана комплекса, нарастание его масс к Москве-реке и его сверхкрупные для того времени размеры, ничем не подержанные ни в центральной части города, ни в Замоскворечье.
Впечатляя и сейчас своими размерами, комплекс, построенный на рубеже 20-х и 30-х годов, казался еще большей громадой на берегу мелководной и не забранной в гранит Москвы-реки с перекинутым через нее старым Большим Каменным мостом. И лишь в процессе реконструкции Москвы к концу 30-х комплекс обрел сомасштабность городу, мосту, реке.

10 Проект Дворца Советов, 1938 г., авторы – Б.М. Иофан, В.А. Щуко, В.Г. Гельфрейх.
Работа над проектом дворца была начата в 1931 году. Неосущественный проект оказал огромное влияние на реальное строительство в историческом центре Москвы с начала 1930-х годов. На панораме ярко выражена тенденция парадного оформления площадей и улиц. Уничтожается их древняя застройка, за исключением Пашкова дома. В застройке спрямленных и расширенных магистралей и площадей используется весь арсенал архитектуры прошлых эпох, включая пропилеи, триумфальные арки, обелиски.
Гигантские размеры самого дворца, увенчанного скульптурой В.И. Ленина, общей высотой 410 метров были определены из расчета новой территории Москвы, достигавшей по плану реконструкции 1935 года площади 60 тыс. га. Дворец Советов должен был выполнять роль композиционного центра новой, социалистической Москвы.
Строительство дворца потребовала закладки сверхмощных фундаментов, продолжавшееся вплоть до начала Великой Отечественной войны. Война прервала эти работы, и со временем идея строительства столь грандиозного здания в центре Москвы была отвергнута. Однако вплоть до середины 1950-х годов новая застройка Москвы была ориентирована на несуществующий Дворец Советов.

[Любопытно противоречие в описании градостроительных тенденций того времени.] В 1931 году было принято решение правительства о составлении генерального плана реконструкции Москвы. Он был разработан в краткие сроки и утвержден в июле 1935 года. Отвергнув крайности как реставраторского подхода, настаивавшего на консервации старой Москвы в качестве города-музея, так и урбанизаторского, стремившегося возвести современный многоэтажный город, уничтожив старый, генеральный план реконструкции Москвы сохранял основы исторически сложившейся планировки.

[Вообще было бы крайне интересно взглянуть, каким стал бы город, осуществись замыслы по возведению монструозного Дворца Советов. Пожалуй, только лишь взглянуть – и обратно. Скорее всего, подобный шаг привел бы к еще более масштабному сносу архитектурного наследия досоветской эпохи. Впрочем, многое можно наблюдать по аналогиям с нынешним временем, когда чрезмерно близко к центру столицы вырос деловой район Москва-сити, а под строительство современных офисных и торговых площадей беззастенчиво сносят то, что в обществе с более зрелым или даже просто практичным самосознанием хранили бы как зеницу ока. Отдельно стоит заметить, что это проблема не одной только столицы нашей Родины.]

11 Жилой дом на Моховой улице, 1934 г., архитектор И.В. Жолтовский.
Дом, ставший своего рода манифестом перехода от конструктивизма к освоению классического наследия в советской архитектуре. Богатая пластическая разработка фасада в духе итальянского палаццо XVI века скрывает современный многоэтажный жилой дом с однотипными квартирами.

12 Охотный ряд после реконструкции 1935–1937 гг.
Колоссальное по тем временам здание гостиницы «Москва» [в середине 2000-х без внятных объяснений его снесли и отстроили заново], построенное по проекту архитекторов А.В. Щусева, Л.И. Савельева, О.А. Стапрана, играло и продолжает играть важнейшую градоформирующую роль в центре Москвы. Ее протяженная сторона на месте многочисленных лавок бывшего Охотного ряда. Главный торцовой фасад решен в крупных масштабах в соответствии с вновь образованной Манежной площадью.

13 Государственная Библиотека СССР имени В.И. Ленина, 1928–1941 гг., архитекторы В.А. Щуко и В.Г. Гельфрейх.
Проект библиотеки появился в результате конкурса, объявленного в 1928 году. Разработка и осуществление проекта происходили в период изменения направленности советской архитектуры от конструктивизма к освоению классического наследия. Отсюда длительность строительства и стилистическая двойственность архитектурного решения комплекса.
Комплекс занимает важное в градостроительном плане место на перекрестке двух древних дорог – на юг и на запад от Москвы. По плану реконструкции Москвы 1935 года обе дороги развивались как крупные магистрали – Калужское и Можайское шоссе, причем к Можайскому шоссе от центра Москвы шло спрямление через новую трассу – Новый Арбат. При этом особое значение приобретала бывшая Воздвиженка (проспект Калинина). Правое крыло библиотеки поставлено по новой красной линии улицы, подлежащей расширению.

14 Улица Горького [Тверская] после реконструкции на участке от Советской площади до площади 50-летия Октября [Манежной].
Застройке улицы Горького придавалось особое значение. На ней издавна были сосредоточены наиболее фешенебельные магазины, гостиницы, клубы и т.д. Одновременно она служила началом дороги на Петербург-Ленинград. На ней находился дом генерал-губернатора Москвы, а в советское время – Моссовет. В результате реконструкции значение улицы Горького как крупнейшего торгово-общественного и культурного центра и важнейшей магистрали было усилено и подчеркнуто многоэтажной парадной застройкой значительно расширенной и спрямленной улицы. Главный фасад гостиницы «Москва» служит как бы продолжением правой стороны улицы Горького, подводя ее к Красной площади. Снос застройки у Исторического музея, открывший широкие въезды на Красную площадь, образование Манежной площади, реконструкция Охотного ряда и расширение до 60 м «устья» улицы Горького (в том числе массовой передвижной домов, представлявших материальную и архитектурную ценность) привели к созданию системы центральных улиц и площадей Москвы.

15 Крымский мост, 1936–1938 гг., архитектор А.В. Власов, инженер Б.П. Константинов.
Один из девяти новых мостов через Москву-реку, построенных по генеральному плану реконструкции Москвы. Заменив старые, узкие и низкие, новые мосты стали соответствовать подводящим к ним крупным магистралям и в то же время пропускать под собой большие волжские суда [пуск в 1937 году канала Москва-Волга повысил уровень воды]. Легкие ажурные конструкции Крымского моста отвечают характеру расположенного неподалеку Парка культуры и отдыха имени М. Горького, реконструкция которого проводилась в это же время по проекту А.В. Власова.

16 Проект Театра Советской Армии, 1934–1940 гг., архитекторы К.С. Алабян и В.Н. Симбирцев.
Стоит на перекрестке пяти улиц – Селезневской, Достоевского, Институтского переулка, улицы Дурова и Самотечной. Пятиконечная звезда, положенная в основу плана театра, не только символизирует Красную Армию, но и вторит конфигурацию этого сложного перекрестка. Исходя из плана здания, был выбран выразительный пиромидальный силуэт, ставший композиционным центром обширного участка застройки города. Внешняя градостроительная функция сооружения подчинила себе внутреннюю функцию собственно театра, втиснутого в неестественную для него форму.
К концу 30-х годов складывается новое направление в советской архитектуре, лозунгом которого было освоение классического наследия. Функциональная сторона была вытеснена изобразительной. Поиски новых путей в архитектуре были прерваны и уступили место ретроспективизму. Москва превращалась в город парадно оформленных магистралей и площадей.

17 Жилой дом на Сухаревском бульваре, 1937 г., архитектор Е.И. Иохелес.
Пример жилого дома, построенного в период «освоения классического наследия» в неоренессанском стиле. Образует единый фронт застройки с домами XVIII–XIX веков, выделяясь лишь своими размерами и трактовкой форм ордерной архитектуры.

18 Блочный жилой дом на Ленинградском шоссе, 1940 г., архитекторы А.К. Буров и Б.Н. Блохин, инженеры А.И. Кучеров и Г.Б. Карманов.
Один из первых крупноблочных домов Москвы, ставший этапом к внедрению индустриальных методов строительства. Блоки, включая ажурные, являются самостоятельными тектоническими элементами, формирующими образ дома.

19 Высотный дом на площади Восстания, 1953 г., архитекторы М.В. Посохин и А.А. Мндоянц, инженер И.В. Вохомский.
Поставлен на важном перекрестке Садового кольца с улицами Герцена, Воровского и Баррикадной. Крутой перепад рельефа к руслу реки Пресни потребовал создания мощного цокольного этажа в виде подпорной стены из гранитных квадров, придающей зданию особую монументальность. Со стороны Садового кольца к дому примыкает сквер, находящийся на одном уровне с первым этажом. По сравнению с другими высотными зданиями у дома менее расчлененный объем и сложный план, что создает большие эксплуатационные удобства.
Стремление выразить средствами архитектуры триумф победы привело к тяжеловесной помпезности облика многих послевоенных сооружений.
Последним взлетом, за которым наступил кризис этого направления, стало возведение в Москве семи высотных зданий. Решение об их постройке, принятое в 1947 году, было продиктовано стремление увязать будущий Дворец Советов в центре Москвы с общим уровнем застройки через ряд промежуточных высотных сооружений.

20 Комплекс зданий Московского государственного университета на Ленинских горах, 1949–1954 гг., архитекторы Л.В. Руднев, С.Е. Чернышев, П.М. Абросимов, А.Ф. Хряков, инженер В.Н. Насонов.
Расположен в самой высокой части Москвы, на краю Юго-Западного плато. Планировка главного здания университета продиктована идеей создания сложного, растянутого по горизонтали силуэта, вторящего очертаниям Ленинских гор. Все мастерство архитекторов было устремлено к решению образа дворца науки. При этом внутренние функции – организация учебного процесса и проживание студентов во дворце – были подчинены его внешней градостроительной и образной стороне. Комплекс МГУ отличается большой целостью и вместе с окружающим его ландшафтом образует единый архитектурно-парковый ансамбль.
Выстроенные в короткие сроки высотные здания Москвы отметили своими вертикалями важные узловые пункты города. Появление их в новой многоэтажной Москве, утратившей свои традиционные ориентиры и композиционные центры, имело градостроительное значение. Кроме того, увенчанные шпилями высотные здания при отказе от возведения Дворца Советов стали связующим звеном между новой, многоэтажной застройкой и ансамблем Кремля с его остроконечными башнями. Совершенно исключительна роль нового здания Московского университета как в формировании Юго-Западного района, так и в силуэте Москвы в целом.

О борьбе с «излишествами» и важных архитектурных вехах столицы последовавшего периода я расскажу уже во второй части альбома.
Здесь же хочу заметить, что очень многие великие строители и созидатели, взять того же барона Османа, являлись одновременно и великими разрушителями. Широкая публика спустя буквально одно–два поколения куда чаще знает их именно в первой ипостаси, ибо давно снесенное стирается из коллективной памяти горожан, сохраняясь разве в иных документах, письменных воспоминаниях, иногда – в рисунках и фотографиях. И хуже всего та ситуация, при которой на месте разрушенных шедевров не появляется ничего хоть чем-то равноценного, того, что время сможет облагородить своей патиной. Примеров последнего явления слишком уж много и в наши дни.

Продолжение, как и было обещано, последует.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив