Ювенальная диктатура

eot_su — 09.10.2012 — Закон Теги: Путин Кургинян Латынина

Лоббист Ювенальной юстиции (социального патроната) Мизулина, очень нервничая, повторила слова Баталиной, раскрыв их более широко:
Ведущая: «Еще раз, с согласия семьи.»
Мизулина: «Только с согласия родителей.»

Из правового анализа проекта федерального закона № 42197-6:
В том же пункте 3 статьи 2 законопроекта указано, что социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
Однако, пунктом 4 статьи 2 законопроекта предлагается предоставить право судам выносить решения об установлении социального патроната в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.
То есть, в случае отказа родителей от установления социального патроната, дело может быть передано в суд, который либо лишит их родительских прав, либо всё - равно назначит социальный патронат.
Понятно, что большинство родителей подпишут любое заявление под любыми условиями, лишь бы не потерять своего ребенка. Такое заявление никак нельзя считать добровольным, т.к. оно будет отобрано на кабальных условиях, в которые законопроект ставит родителей.
Кроме того, данное положение законопроекта провоцирует увеличение количества необоснованных исковых заявлений, подаваемых в суды органами опеки и попечительства о лишении или ограничении родительских прав.
Социальный патронат может быть установлен над родителями и по заявлению ребенка, достигшего десятилетнего возраста. Данное положение не согласуется со статьей 60 Конституции РФ, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Согласно статье 26 Гражданского кодекса РФ частичная дееспособность гражданина наступает с четырнадцати лет. До достижения этого возраста защиту прав и интересов детей осуществляют родители. Указанные возрастные пределы установлены не случайно, т.к. именно с ними законодатель связывает достижение ребенком способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (статья 21 Гражданского кодекса РФ). Способность десятилетнего ребенка осознавать характер и последствия подачи им заявления об установления над его семьей социального патроната вызывает сомнения.

---

Ведущая: «Мы собрали 140 тысяч подписей против этого, вы нас слышите?! Это репрессивная ювеналка. Продолжаются такие сообщения.»
Мизулина: «Я вам еще раз говорю, что Мы знаем о том, что собраны эти подписи. И мы знаем как они собирались, Кургинян нам рассказывал – на площадях. Люди законопроект не читали и не видели. Они опираются только на мнению людей, ну которым они как бы доверяют.»

1) Сначала делается заявление: «мы знаем как они собирались...», как бы подразумевая что-то дурное.
2) Потом это «мы знаем» раскрывается – «Кургинян нам рассказывал – на площадях», т.е. подписи собирались так, как только их и можно собирать – в публичных местах.
3) Непонятно почему:
а) Мизулина говорит «Кургинян нам рассказывал» – то, как собирали подписи не «рассказывали», а показывали на видео и фото. Чтобы убедиться, достаточно просто зайти на Ютуб.
Более 141 тысяч подписей были переданы в приемную Президента:

б) Откуда уверенность в том, что все «Люди законопроект не читали и не видели»? Только Мизулина умеет читать?
Многие из людей, которые подписывали уже лично или через родственников и друзей столкнулись с тем, как действует эта ювенальная система. Не будем забывать, что в некоторых регионах она экспериментально запущена – реальные истории из практики Ювенальной юстиции в пилотных регионах России. Да и то, что люди подписывали не читая законопроект – ложь, основные положения были на стендах вывешены.
Более 100 крупнейших ученых и деятелей культуры России, подписавших открытое письмо против Ювенальной юстиции – тоже ничего «не читали и не понимают»? Одна Мизулина все понимает?!
в) Что значит «Они опираются только на мнению людей, ну которым они как бы доверяют»?! Представьте, вы идите по улице, видите незнакомых людей, собирающих подписи против конкретных законопроектов – вы им по умолчанию доверяете?!
3) Если Мизулина (Баталина, Альтшулер и прочие), так уверены, в том, что народ не принимает ЮЮ (соц. патронат) просто потому, что его неверно информируют, то может быть им стоит выйти на дебаты с Сергеем Кургиняном в прямом эфире на федеральном ТВ? И в открытой дискуссии доказать народу свою правоту. Посмотрим, какие будут результаты голосования.

Начав со лжи о том, что более 141 тысяч подписей, было собрано против Ювенальной юстиции «ваабще» и они не имеют никакого отношения к рассматриваемому законопроекту, лоббисты этого ювенального законопроекта Мизулина и Баталина перешли к новой тактике, по принципу: «Да, подписи против нашего закона, но это ничего не значит! Что может понимать это легко манипулируемый народ?».

---

Мизулина: «Смотрите какая получается нечистоплотная вещь. Если бы наш комитет не сделал вот это заключение, с подробным пояснением, какие там есть недостатки в этом законопроекте. Никто бы никогда и не услышал.»

1) Мизулина всерьез уверяет радиослушателей, что никто, кроме ее комитета не в состоянии сделать экспертизу законопроекта, т.е. нагло и грубо лжет.
Независимая экспертиза ювенальных законопроектов, только малая часть примеров:
Правовой анализ проекта федерального закона № 42197-6
№ 3138-6 ФЗ
№ 42197-6
Законопроект №42197-6: куда и какие изменения планируется внести
Борьба с введением Ювенальной юстиции в России ведется уже много лет (огромный вклад в это внесли Ассоциация родительских комитетов и сообществ и РПЦ).

2) Ювенальный лоббисты, поняв, что провести Ювенальную юстицию (ЮЮ) в лоб невозможно, и что ЮЮ вызывает резкое отторжение в обществе, решили зайти с другой стороны и сами себя объявили «борцами с ювенальной юстицией», начав «критиковать» ЮЮ и просто сменив терминологию в лоббируемых законопроектах.

---

Мизулина: «Кто сомневается и кто вам пишет. Пожалуйста, следите за сайтом Государственной думы, перед 2-м чтением, видимо в начале следующего года, будет круглый стол, где вы получите посмотреть, что получается в законопроекте.
Присылайте поправки, к нам уже ряд людей присылают предложения и поправки.»

Практика проведения в Госдуме круглых столов на тему ЮЮ показывает, что там действительно можно только «посмотреть», а не повлиять или хотя бы высказать свое мнение так, чтобы его потом не переврали. Пример:
20 сентября, возглавляемый Мизулиной, комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей провел круглый стол на тему: «О совершенствовании законодательства по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства».
На круглом столе ряд участников: Суть времени, РПЦ, АРКС и другие выступили против введения Ювенальной юстиции, но в итоговой резолюции сказано, что все (!) участники круглого стола поддержали Ювенальную юстицию. Уровень наглости и лживости лоббистов Ювенальной юстиции – запредельный. Подробнее об этом: видео, статья + репортаж с круглого стола.

Напомним, что в феврале 2012 года Путин обещал обязательное рассмотрение в Госдуме тех общественных инициатив, которые соберут 100 тысяч подписей («активное право»). Движение «Суть Времени», вместе с союзниками, собрало более 141 тысячи подписей.
Но одним только сбором подписей дело не ограничивается. Гражданский протест против ЮЮ, включает в себя все элементы конституционной борьбы гражданского общества за свои права:
1) Сбор подписей более 141 тысячи граждан против ювенальных законопроектов.
2) Проведение митингов и пикетов по всей России, в общей сложности около 100 уличных акций протеста.
3) Проведена детальная независимая экспертиза ювенальных законопроектов.
4) Деятели науки и культуры выступили с открытым письмом против введения Ювенальной юстиции. Затем к ним присоединился еще ряд крупных ученых и деятелей культуры из ряда регионов России.

В ответ на это, ювенальные лоббисты предлагают, протестующим против ЮЮ присылали им «предложения и поправки», что является полной подменой и нивелированием предвыборного обещания Президента. Еще раз цитата Путина, специально для Мизулиной:
«Уже сейчас мы используем практику размещения проектов законов в интернете. Каждый может направить свое предложение или поправку. Они рассматриваются, а лучшие и содержательные — учитываются в финальной версии законопроекта. Такой механизм коллективного отбора оптимальных решений или, как называют его эксперты, краудсорсинг,— должен стать нормой на всех уровнях.
Но здесь реализуется только "пассивное право" — возможность гражданина реагировать на те или иные идеи и проекты власти, субъектов законодательной инициативы. А нам нужно предусмотреть и "активное право" — дать возможность самим гражданам формировать законодательную повестку, выдвигать свои проекты и формулировать приоритеты.
В этой связи предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете. Похожая практика действует, например, в Великобритании. Разумеется, для этого анонимный интернет не годится — хотя в других случаях он помогает выявлять настроения общества.»

Путин ясно пишет, что «предложения и поправки» – это «пассивное право», а рассмотрение собственных законопроектов граждан – это «активное право».
Следуя предвыборному обещанию Президента, Госдума обязана рассмотреть альтернативные законопроекты (они у нас есть), а не бросать издевательские подачки в виде «предложений и поправок». Кто Президент России: Путин или Мизулина? До каких пор ювенальные лоббисты будут безнаказанно плевать на публичные обещания главы страны?!

---

Мизулина: «Проблема есть знаете в чем, что не говорят те, кто отвлекает внимание людей на наш законопроект. В Национальной программе действий в интересах детей, есть раздел создания дружественного правосудия по отношению к детям, наш комитет направил замечания, предложения, чтобы это было убрано, еще, когда это было проектом. Поэтому не исключаю, что сознательно отводят от того, где есть опасность.»

1) «Национальную стратегию действий в интересах детей» продавила Матвиенко – один из основных лоббистов Ювенальной юстиции. О том, что нужно отказаться от Ювенальных судов, не так давно заявляла все та же Матвиенко.
В итоге получается, что против Ювенальной юстиции дружно «борются» все ее лоббисты, и автор ювенальной «Национальной стратегии», и комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей (Мизулина, Баталина и т.п.), и т.д.
2) Не смотря на такую «борьбу» со всех фронтов, сам институт ювенальных судов не отменяется, просто его функции передаются судам общей юрисдикции. Из правового анализа проекта федерального закона № 42197-6:
Следует также заметить, что социальный патронат является технологией защиты прав ребенка, которая на Западе назначается, как правило, ювенальными судами. В России же законопроект «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации», предусматривающий возможность создания в нашей стране ювенальных судов, отклонен Государственной Думой во втором чтении 08.10.2010 г.
Тем не менее, данным законопроектом предлагается наделить суды общей юрисдикции функциями ювенальных судов, что фактически означает введение в России ювенальной юстиции, не смотря на массовый протест общественности. Анализируя западный опыт социального патроната, следует также заметить, что согласно научным исследованиям, проведенным в США, социальный патронат эффективен в отношении семей, где уже есть все установленные судом основания для лишения или ограничения родительских прав, но в целях сохранения семьи суд все же оставляет ребенка с родителями под контролем государства. А применение программ по социальному патронату в отношении широкого круга семей, напротив, оказалось неэффективным.
Kristine Nelson, Barbara Walters, Don Schweitzer, Betty J. Blythe, Peter J. Pecora, «A Ten-Year Review of Family Preservation Research: Building the Evidence Base», January 4, 2009. http://www.casey.org/Resources/Publications/pdf/TenYearReviewFamilyPreservation_FR.pdf
Законопроектом же предлагается ввести в России самую малоэффективную систему, при которой социальный патронат будет назначаться над семьями в случае недостаточности оснований для лишения или ограничения родительских прав.
Помимо неэффективности, подтвержденной международными исследованиями, данное положение нарушает принцип автономии семьи и невмешательства кого - либо в дела семьи, установленный в статье 1 Семейного кодекса РФ.
3) О том, что «Национальная стратегия действий в интересах детей» – это насквозь ювенальный документ, заявлялось не раз. Например, 17 июня на митинге гражданского протеста.

---

Ведущая: «ее принцип, Елены Мизулиной – что истина большинством не решается.»

Реализация в политике принципа «истина большинством не решается» – означает полную отмену демократии. Ведь если «истина большинством не решается», то какие могут быть «честные выборы»?
Получается, что монополия на истину в вопросах семьи и детей, не у народа, а у Мизулиной. По сути, это Ювенальная диктатура.
Символично то, что данный абсолютно антидемократический принцип провозглашает депутат Госдумы от Справедливой России, выбранный на всенародных выборах, т.е. в нарушение ее же принципа «истина большинством не решается».


Чем это высказывание Мизулиной отличается от недавней статьи Латыниной о недавних выборах в Грузии? Где Латынина писала:
«грузинский народ сделал то, что не смогла сделать Российская армия. И поставил на грузинских реформах жирный крест. Тем самым дав ответ на вопрос, может ли в бедной стране при всеобщем избирательном праве проводиться вменяемая реформа государства и экономики. Ответ: может. До тех пор, пока не придет первый жириновский и не пообещает, что булки будут расти на деревьях.»

Чем вообще Мизулина, как политики, принципиально отличается от Латыниной? Кроме дизайна.

---

Итого. Ювенальная юстиция (социальный патронат) – очень ярко демонстрирует качество и внутренние связи современной элиты. Получив отпор гражданского общества, использующего все возможные методы конституционного протеста, проталкивающие ЮЮ элиты сделали следующее:
1) Включили административный ресурс и попытались сделать вид, что «ничего не было» (весенний и летний протест против ВТО и Ювенальной юстиции СМИ полностью замолчали).
2) Когда замалчивать стало не возможно, начали безостановочно, нагло и тупо лгать.
3) Объявили людей, подписавших письма против конкретных ювенальных законопроектов «быдлом» «ничего не читающими, не знающими, и легко манипулируемыми», которые почему-то еще куда-то лезут «требуют их услышать».
4) В итоге, потерпев тактическое поражение (рассмотрение ЮЮ законопроектов перенесено на следующий год), впали в истерию и начали нести низкокачественный бред в адрес противников Ювенальной юстиции, вплоть до того, что уполномоченный при Президенте по правам ребёнка Павел Астахов заявил: «протест против ЮЮ спонсируется педофильским лобби», т.е. наоборот повторил ранее сделанное заявление С.Е. Кургиняна:
Известия: «Как такой законопроект, если он действительно настолько скандальный, оказался в Госдуме?»
С.Е. Кургинян: «Совершенно очевидно мощное педофильское лобби. Оно международное. Все серьезные аналитики между собой говорят о том, что у этого закона есть педофильское слагаемое. Представьте себе, что это все пойдет большими волнами. Красивая картинка? Теперь она наложится на картинку с ВТО. Кроме того, на Западе, откуда наши взяли пример при написании этого закона, узаконено право передачи детей гомосексуальным парам. Кто прежде всего хочет забрать детей — тот, кто не может иметь своих! Ну, пусть у них там свои подходы, и они это допускают. А Россия страна традиционная. Ну что, нужно нарваться на бунт? Я не понимаю!»

Нужно определиться, на что теоретически может работать «педофильское лобби», на лоббирование ЮЮ, частью которой является:
Сексуальное просвещение детей, в том числе на тему нетрадиционного секса.
Усыновление детей парами гомосексуалистов и лесбиянок.
и т.п.
Или против этой мерзости? Причем, что особенно важно, выступать против ЮЮ не на словах, как Астахов критикующий ЮЮ на Западе и, одновременно, продвигающий ее в России, а на деле, выступая против конкретных ювенальных законопроектов, принимаемых в нашей стране.

По сути, в ответ на гражданский протест лоббисты Ювенальной юстиции могут противопоставить только наглую, беспардонную ложь и применение административного ресурса.

Важно, что Ювенальная юстиция – это проект не только Единой России, за него в первом чтении в практически полном составе проголосовали: ЕР, СР (в том числе Илья Пономарев и Гудков младший) и 6 депутатов ЛДПР. Только КПРФ проголосовала против.
Внесло ювенальный законопроект медведевское Правительство, а точнее Министерство образования и науки.
Если посмотреть обсуждение ЮЮ на просторах интернета (например, в ЖЖ), то можно легко обнаружить, что единственными сторонниками ЮЮ являются белоленточники и прочие русофобы всех мастей. Причем это происходит как на низовом уровне, так и на уровне белоленточных лидеров, которые дружно голосуют в Госдуме за ЮЮ.

ЕР, других системных либералов и белоленточников роднит не только дружная поддержка ЮЮ, но и сам подход к политической борьбе:
1) Как только им начинает мешать народ, они сразу же начинают его расчеловечивать, т.е. проявляют свою полную антидемократичность и тоталитарность. Сравните реакции белоленточников на Антиоранжевый митинг на Поклонной горе, с заявлениями ювенальных лоббистов (низового и элитного уровней) и попробуйте найти между ними хоть какую-то принципиальную разницу.
2) Непосредственные противники (общественно-политические организации, лидеры и т.д.) сразу же начинают демонизироваться, без каких-либо фактов, но с мощным напором и предельной наглостью.
3) Вся аргументация строится исключительно на лжи, они: лгут, лгут, лгут. И делают это, нужно отдать им должное, с огоньком.

P.S. На память:
Мизулина Елена Борисовна – депутат Госдумы, член фракции Справедливая Россия, председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей. Ранее состояла в: КПСС, Яблоке и Союзе правых сил.


Ювенальное лобби может не надеяться, что оно отделается одним только переносом ювенальных законопроектов, после чего примет по-тихому их, дождавшись спада волны народного негодования. Мы продолжаем сбор подписей против ЮЮ и не перестанем действовать вплоть до полной отмены введения Ювенальной юстиции в нашей стране.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив